Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19055/11

г. Москва

Дело N А40-5799/11-6-47

19 августа 2011 г.

N 09АП-19055/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2011 г..

по делу N А40-5799/11-6-47 по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494 , ОГРН 1057746556811) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 313 457 руб. 42 коп.

В судебное заседание явились представители:

от истца: Гонгапш А.Х. (по доверенности от 24.05.2011)

В судебное заседание не явились:

от ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности в размере 313 457 руб. 42 коп.

Решением суда от 23 мая 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поддерживающей мощности, требование истца о взыскании задолженности в размере 313 457 руб. 42 коп. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были исследованы акты приема-передачи электроэнергии.

Представитель истца явившейся в заседание апелляционного суда доводы апелляционной жалобы опровергал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2009 г. N RDM-PDAGENER-SMOENKO1-02-KP-10-E по условиям которого истец (продавец) обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.3.1. договора, количество электрической энергии, поставляемой по договору, определяется в приложении N 3.2010 к договору и устанавливается на дату подписания договора как сумма величин, определенных в приложении N 2.2010 для поставки населению и остальным группам потребителей.

Цена договора согласована сторонами ст.3 договора. Порядок расчетов в ст. 5 договора.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, поставил ответчику энергию и мощность, однако согласно информации предоставленной администратором торговой системы по итогам торговый сессий за период с 01.03.2010 г. по 31.03.2010 г. сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 313 457 руб. 42 коп., что также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 313 457 руб. 42 коп.

Утверждение ответчика о не исследованности актов приема-передачи отклоняется судебной коллегией, поскольку задолженность перед истцом сформировалась вследствие неоплаты акта приема-передачи N 209 от 31.03.2010 на сумму 313 457 руб. 42 коп., подписанного от имени ответчика управляющим директором Галиповым Г.И., действующим на основании доверенности N 2 от 01.01.2010 и скрепленного печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г.. по делу N А40-5799/11-6-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев