Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5262-07 Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5262-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 года, требование ЗАО "Ростдонпечать" к должнику ООО "Агентство печати "Ода" в размере 7.806 руб. 23 коп. удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование заявителя документально подтверждено, однако заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор должника Т. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие у должника перед ним значительной задолженности по заработной плате и компенсации ему морального вреда и не соглашаясь с принятием судом в качестве доказательства долга ООО "Агентство печати "Ода" перед ЗАО "Ростдонпечать" в размере 7.806 руб. 23 коп. акта сверки взаимных расчетов, обращая внимание суда на наличие задолженности ЗАО "Ростдонпечать" перед ООО "Агентство печати "Ода", а не наоборот.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Ростдонпечать" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Ростдонпечать", проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела документы, дал им оценку и у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки установленных судом обстоятельств.

Так, судом верно установлено, что задолженность должника перед ЗАО "Ростдонпечать" составляет 7.806 руб. 23 коп., поскольку данное обстоятельство подтверждено двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 9 октября 2006 года, составленным на основании первичных бухгалтерских документов.

Поскольку требование ЗАО "Ростдонпечать" к ООО "Агентство печати "Ода" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд правильно применил ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворил его за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отверг доводы Т. относительно наличия задолженности ЗАО "Ростдонпечать" перед ООО "Агентство печати "Ода" со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции и заключение эксперта по этому вопросу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 ноября 2006 года по делу N А40-24939/05-71-47Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 апреля 2007 года N 09АП-3652/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.