Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17864/11

г. Москва

Дело N А40-26601/11-122-93

11 августа 2011 г.

N 09АП-17864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Социальные инвестиции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-26601/11-122-93, судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "Социальные инвестиции" (ОГРН 1057749522280, 141400, Московская область, г.Химки, Шереметьево-2, вл.3)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Алексеева И.В. , дов. от 13.01.2011, Огневская Д.В. дов .от 01.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Социальные инвестиции" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 N 1 25/299-10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Социальные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неправомерного применения судом норм материального и процессуального права. Считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ФАС России в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свои доводы. В своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального права. Считает, что у ФАС России имелись все основания для привлечения ООО "Социальные инвестиции" к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 N 1 25/299-10 ООО "Социальные инвестиции" было привлечено к административной ответственности по ст.19.8 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 15.03.2010 в ФАС России поступило уведомление НПФ Сбербанка о приобретении доли в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" в размере 100%. Также были представлены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" НПФ Сбербанка с ОАО "СК "Москва" и с ЗАО "Шеротель". В соответствии с указанными договорами ОАО "СК "Москва" передало в собственность НПФ Сбербанка долю в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" в размере 99,9 %, ЗАО "Шеротель" - в размере 0,1%.

В соответствии с запросом ФАС России ООО "Социальные инвестиции" было обязано предоставить надлежащим образом оформленные документы и сведения, а именно: перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Социальные инвестиции", до совершения сделки по приобретению НФП Сбербанка доли в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" в размере 100%, с указанием оснований, по которым такие лица входят в данную группу; сведения о суммарной балансовой стоимости активов группы лиц ООО "Социальные инвестиции" по состоянию на 30.09.2009 с приложением копий бухгалтерских балансов таких лиц.

Согласно письму от 11.05.2010 N 1/14 ООО "Социальные инвестиции" представило перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Социальные инвестиции" до совершения сделки по приобретению НПФ Сбербанка доли в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" в размере 100 %, согласно которому до совершения сделки в группу лиц с ООО "Социальные инвестиции" входило ОАО "СК "Москва", владевшее долей в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции" в размере 99,9%.

По информации, размещенной на официальном сайте ОАО "СК "Москва" в

сети "Интернет" по адресу: http://www.icmoscow.ru/, единственным акционером ОАО "СК "Москва" является ОАО "Аэрофлот". Указанная информация подтверждается списком аффилированных лиц ОАО "СК "Москва" за период с 01.06.2005 по 31.03.2010 и выпиской из реестра акционеров ОАО "СК "Москва" по состоянию на 03.02.2010.

Оценивая данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до совершения сделки в группу лиц с ООО "Социальные инвестиции" входило и ОАО "СК "Москва", и ОАО "Аэрофлот", поскольку ОАО "СК "Москва", владело 99,9 % долей в уставном капитале ООО "Социальные инвестиции", а ОАО "Аэрофлот" является единственным акционером ОАО "СК "Москва".

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, в перечне лиц, представленном ООО "Социальные инвестиции" в ФАС России, ОАО "Аэрофлот" и иные коммерческие организации не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ООО "Социальные инвестиции" по ст.19.8 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку непредоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), в случаях предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе не представление сведений (информации) по требованию указанных органов образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Довод заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо. совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в пунктах 18, 18.1 разъясняет,что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30.

Предоставление в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц препятствует эффективному осуществлению полномочий антимонопольного органа по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, блокирует его нормальную работу, ощутимо мешает ему в реализации соответствующих функций в сфере государственного управления (контроля). В связи с этим имеется существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-26601/11-122-93 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В. А. Свиридов