Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18426/11

г. Москва

Дело N А40-9871/11-62-80

17 августа 2011 г.

N 09АП-18426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Линга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г.. по делу N А40-9871/11-62-80, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "ТД "Русская консервная компания" (ОГРН 1107746348280, 127238, РОССИЯ, Москва, Дмитровское шоссе, д. 81,стр. 1)

к ООО "Линга" (ОГРН 1026402485350, 410039, РОССИЯ, Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д .81)

о взыскании 1 523 031 руб. 15 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТД "Русская консервная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Линга" (далее - ответчик) о взыскании 1 523 031 руб. 15 коп. в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы до 914 031 руб. 15 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.06.2010 удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО "Линга" в пользу ООО "ТД "Русская консервная компания" сумму задолженности в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку, в соответствии с условиями договора он имел право вернуть истцу нереализованный товар и принимал к этому необходимые действия, однако истец не реагировал на направляемые письма и не забирал возвращаемый товар.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истцом в суд апелляционной инстанции не представлен.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организаций.

Апелляционным судом в судебном заседании отклонено ходатайство ответчика, поступившее в Девятый арбитражный апелляционный суд по электронной почте об отложении судебного заседания, в связи с заключением мирового соглашения, проект которого будет представлен в суд на утверждение. При отклонении ходатайства судебная коллегия исходила из того, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между сторонами заключен договор N 79 на поставку товара, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар, а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата продукции должна была производиться в порядке 100% от стоимости поставляемого товара на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара общей стоимостью 2 123 031 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалах дела (т. 1 л.д. 8-24).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 914 031 руб. 15 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод апелляционной жалобы о принятии мер по возврату нереализованного товара, согласно п. 5.4 Договора апелляционным судом отклоняется, как не обоснованный.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом уведомлен о ходе процесса, копии судебных актов своевременно направлялись в его адрес. Ответчик представлял письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46), представлял ходатайство о готовности заключения мирового соглашения, указывал что долг будет в ближайшее время погашен (л.д. 42). Однако протокол разногласий к договору поставки в суд первой инстанции представлен не был, что свидетельствует о законности и обоснованности выводов Арбитражного суда г. Москвы относительно не состоятельности данных доводов.

Кроме того, на представленных в суды первой и апелляционной инстанции письмах в адрес истца о возврате части нереализованной продукции отсутствуют какие-либо отметки службы почтовой связи о принятии их к пересылке. Представленное с апелляционной жалобой уведомление о вручении почтового отправления ООО ТД "Русская консервная компания" не позволяет идентифицировать какой именно документ был отправлен. Помимо этого, письмо ответчика датировано 28.12.2010, почтовое уведомление принято к пересылке 01.02.2011 (согласно датированному штемпелю отделения почтовой связи) - в день обращения истца к исковым заявление в Арбитражный суд г. Москвы, что свидетельствует об отсутствии доказательства принятия своевременных мер по возврату товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО "ТД "Русская консервная компания" о взыскании с ООО "Линга" 914 031 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 г.. по делу N А40-9871/11-62-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров