Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 07АП-7324/11

г. Томск

24 августа 2011 г.

Дело N 07АП-7324/11

Судья Музыкантова М. Х.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г.Абель", г. Рубцовск (ОГРН 1052201672335, ИНН 2209028523)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению Отдела (инспекции) госнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г.Абель", г. Рубцовск

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАп РФ,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов апелляционной жалобы следует, что срок на ее подачу пропущен подателем жалобы.

Так, оспариваемое решение принято 13.07.2011 года, срок на обжалование, предусмотренный ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 27.07.2011 года, апелляционная жалоба подана 01.08.2011 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Следовательно, пропущенный срок составляет три дня. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не заявлено.

Суд апелляционной инстанции ввиду изложенного, считает необходимым отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая значительный пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Г.Абель".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова