Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 20АП-3110/11

г. Тула

22 августа 2011 года Дело N А54-2819/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Рязанской области

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 мая 2011 года,

вынесенное по заявлению ООО "Торговый дом "Барс" о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

по делу N А54-2819/2010 (судья Грачев В.И.)

по заявлению ООО "Торговый дом "Барс"

к Управлению Росреестра по Рязанской области,

к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации (г. Москва),

к ООО "Аварком",

третье лицо: правительство Рязанской области,

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков,

при участии:

от заявителей: Акимкина К.А. - представителя по доверенности от 01.01.2011,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - государственный орган, Управление) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060031:30, 62:29:0110015:16, принадлежащих обществу на праве собственности, а также о признании незаконными действий Управления по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков с последующим исключением поименованных сведений из реестра.

По заявлениям общества арбитражным судом возбуждены производства по двум делам: N А54-2819/2010 и N А54-2892/2010.

Определением от 02.08.2010 в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ поименованные дела, в силу однородности разрешаемого спора, объединены в одно производство, которому присвоен N А54-2819/2010.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу от 12.09.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлялось с участием представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (доверитель) и коллегией адвокатов "Рязань-адвокат" адвокатской палаты Рязанской области 05 мая 2010 года заключены соглашения об оказании юридических услуг N 17/12-05/10 и N 17/9-05/10. Согласно пункту 1.1 поименованных соглашений доверитель поручает, а коллегия адвокатов принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и ведению дел в Арбитражном суде Рязанской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060031:30 и 62:29:0110015:0016, общей площадью 8 594,3 кв. м и 2 219,6 кв. м. Стоимость услуг определена в пункте 2.1 соглашений в размере 20 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Фактическое выполнение правовых услуг отражено в актах выполненных работ от 19.04.2011. Претензий у доверителя по выполненной правовой работе не имеется. Выполненная коллегией адвокатов работа оплачена в общей сумме 40 000 руб. платежными поручениями от 15.07.2010 N 28479 и N 28475.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу копии платежных поручений от 15.07.2010 N 28479 и N 28475, не принимается во внимание, так как в судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2011 представителем заявителя представлены на обозрение суда подлинные платежные поручения с проставленной датой списания денежных средств, в поле "отметка банка" имеется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В определениях от 20.10.2005 года N 355-О и от 17.07.2007 года N 382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также иные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемое дело фактически состоит из двух дел (является объединенным) и относится к категории относительно сложных, поскольку спор касается вопросов определения кадастровой стоимости земельных участков городской территории и по спорам такого характера судебная практика находится в стадии формирования. Учитывая сложность дела, число судебных заседаний в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, проведенных с участием представителей коллегии адвокатов "Рязань - адвокат", объем фактически выполненной правовой работы, среднюю рыночную стоимость правовых услуг в Рязанской области, а также отсутствие доказательств у государственного органа о чрезмерности понесенных обществом расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление указывает на чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов, однако не представило суду доказательств данного факта с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание с Управления судебных расходов может привести к приостановке осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Управления и тем самым нарушить порядок исполнения государственным органом своих государственных функций, не принимается во внимание судебной коллегией.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом федеральный закон не освобождает государственные органы, и в частности Управление Росреестра по Рязанской области, от возмещения судебных расходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2011 по делу N А54-2819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объем.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова