Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 20АП-3481/11

г. Тула

22 августа 2011 г.

Дело N А54-608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Звезда Востока" (г. Рязань, ОГРН 1036210003433, ИНН 6230045776): Канн Н.Г. - представителя (доверенность от 08.08.2011); Лечкиной Т.Н. - представителя (доверенность от 08.08.2011),

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (г. Рязань): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2011 по делу N А54-608/2011 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (г. Рязань, ОГРН 1036210003433, ИНН 6230045776) (далее по тексту - ООО "Звезда Востока", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2010 N 724 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет Общества сумму незаконно зачтенного и подлежащего возврату налога на добавленную стоимость в размере 1 940 711 руб., а также проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 22.02.2010 по 16.02.2011 в размере 153 140, 58 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Звезда Востока" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей ООО "Звезда Востока", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Звезда Востока" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 6 829 528 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.05.2009 N 1649.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области приняты решения от 06.08.2009 N 463 об отказе в привлечении ООО "Звезда Востока" к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.08.2009 N 195 о возмещении Обществу из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 829 528 руб.

В этой связи 14.08.2009 налоговый орган принял решения о зачетах указанной суммы налога на добавленную стоимость, в частности, решение N 397 о зачете переплаты в пределах одного КБК по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 172 884 руб. и решение N 399 о зачете переплаты в пределах одного КБК по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 1 767 827 руб.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ООО "Звезда Востока" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 397 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2010 по делу N А54-681/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 399 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2010 по делу N А54-681/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2010 по делу N А54-681/2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 оставлены без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов Инспекция направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Звезда Востока" Кочеткова А.П. письмо от 19.11.2010 N 10-06/23041 об отмене действия решений от 14.08.2009 N 397 и N 399.

На основании указанного письма Общество 25.11.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением N 9483300 о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 940 711 руб.

Решением от 01.12.2010 N 724 Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области отказала ООО "Звезда Востока" в осуществлении возврата указанной суммы налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что сумма переплаты, указанная Обществом в заявлении от 25.11.2010 N 9483300, не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 не вступило в законную силу, поскольку 29.10.2010 на данное решение была подана апелляционная жалоба.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.12.2010 N 724, ООО "Звезда Востока" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании налогового органа перечислить на расчетный счет Общества сумму незаконно зачтенного и подлежащего возврату налога на добавленную стоимость в размере 1 940 711 руб. и проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 22.02.2010 по 16.02.2011 в размере 153 140, 58 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регламентирован ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с п. 4 названной нормы права при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 176 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Отказ налогового органа выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.08.2009 Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Звезда Востока" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года принято решение N 195 о возмещении Обществу из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 829 528 руб.

В этой связи 14.08.2009 налоговый орган принял решения о зачетах указанной суммы налога на добавленную стоимость, в частности, решение N 397 о зачете переплаты в пределах одного КБК по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 172 884 руб. и решение N 399 о зачете переплаты в пределах одного КБК по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 1 767 827 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу N А54-680/2010 и от 07.05.2010 по делу N А54-681/2010 решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 14.08.2009 N 397 и от 14.08.2009 N 399 соответственно признаны недействительными. Как указал суд, спорные суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению ООО "Звезда Востока" за 4 квартал 2008 года, были зачтены Инспекцией 14.08.2009, то есть после принятия Арбитражным судом Рязанской области решения от 25.06.2009 по делу N А54-2627/2009 о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку с учетом данного обстоятельства подлежащие возмещению ООО "Звезда Востока" за 4 квартал 2008 года суммы налога на добавленную стоимость в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" должны были быть включены Инспекцией в конкурсную массу, произведенные налоговым органом на основании решений от 14.08.2009 N 397 и N 399 зачеты указанных сумм налога являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в рамках настоящего спора правомерно учел то обстоятельство, что правовых оснований для зачета подлежащей возврату ООО "Звезда Востока" за 4 квартал 2008 года суммы налога на добавленную стоимость по решениям от 14.08.2009 N 397 и N 399 у Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области не имелось.

Поскольку с учетом данного обстоятельства налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 940 711 руб. подлежал возврату ООО "Звезда Востока", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области оснований для отказа Обществу в осуществлении возврата указанной суммы налога, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции от 01.12.2010 N 724 об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным.

В связи с тем, что спорная сумма налога на добавленную стоимость не была возвращена Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области ООО "Звезда Востока" в установленный законом срок, у Общества, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьи 176 НК РФ возникло право требовать от налогового органа уплаты процентов.

Из заявления ООО "Звезда Востока" и представленного им в материалы дела расчета процентов усматривается, что Обществом заявлено о взыскании процентов на сумму подлежащего возврату налога на добавленную стоимость (1 940 711 руб.) лишь за период с 22.02.2010 по 16.02.2011 в сумме 153 140,58 руб.

Возражений относительно представленного ООО "Звезда Востока" расчета процентов Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области не заявила.

Проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не предоставлено право выходить за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Инспекции процентов в заявленной им сумме.

Довод Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о том, что обязанность по возврату ООО "Звезда Востока" налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 940 711 руб. возникла у Инспекции только после подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате налога, то есть 25.11.2010, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на то, что подлежащая возмещению по решению налогового органа сумма налога возвращается по заявлению налогоплательщика, не свидетельствует об обратном. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу N 14223/10.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2011 по делу N А54-608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова