Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2007 г. N КГ-А40/5423-07 Суд направил дело о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт принят без учета обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении связанных с настоящим спором дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2007 г. N КГ-А40/5423-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2007 г. по делу N А40-4538/07-69-45 удовлетворено заявление ООО "Коммерческой фирмы "Девис" (ООО "КФ "Девис") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительного решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006 о солидарном взыскании с ООО "Торговый дом "Штоф" (ООО ТД "Штоф") и ООО "МоРо" в пользу ООО "Коммерческой фирмы "Девис" 52.723 руб. 73 коп. третейского сбора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД "Штоф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Арбитражный суд не рассмотрел и, соответственно, не отразил в оспариваемом определении результаты рассмотрения ходатайства ООО Торговый дом "Штоф" об отложении рассмотрения заявления истца о выдаче исполнительного листа до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО Торговый дом "Штоф" об отмене дополнительного решения Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006, тем самым были нарушены пункт 1 статьи 240 и пункты 3, 4 статьи 170 АПК РФ.

Основанием данного ходатайства является оспаривание в Арбитражном суде г. Москвы дополнительного решения Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006, что на основании пункта 5 статьи 238 АПК РФ является основанием для отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ответчика об отмене дополнительного решения Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "КФ "Девис" поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно сообщив суду, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривается также заявление ООО "МоРо" об отмене решения Межрегионального третейского суда от 30.11.2006 г. по делу N Т-091/2006 об утверждении мирового соглашения. Представители ООО Торговый дом "Штоф" и ООО "МоРо" в заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "КФ "Девис", явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительного решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006 о солидарном взыскании с ООО "Торговый дом "Штоф" (ООО ТД "Штоф") и ООО "МоРо" в пользу ООО "Коммерческой фирмы "Девис" 52.723 руб. 73 коп. третейского сбора, суд исходил из следующего.

Из представленных на обозрение материалов третейского дела N Т-091/2006 следует, что 30.11.2006 г. постоянно действующим Межрегиональным третейским судом утверждено мировое соглашение по делу N Т-091/2006.

14.12.2006 г. постоянно действующим Межрегиональным третейским судом по делу N Т-091/2006 было принято дополнительное решение о солидарном взыскании с ООО ТД "ШТОФ", ООО "МоРо" в пользу ООО "Коммерческая фирма "Девис" 52723 руб. 73 коп. третейского сбора.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение дополнительного решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006 в связи с чем заявление было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся два связанных с настоящим заявлением дела: заявление ООО "МоРо" об отмене решения Межрегионального третейского суда от 30.11.2006 г. по делу N Т-091/2006 об утверждении мирового соглашения и заявление ООО Торговый дом "Штоф" об отмене дополнительного решения Межрегионального третейского суда от 14.12.2006 г. по делу N Т-091/2006, поэтому суду с учетом требований ст. 143 АПК РФ следовало решить вопрос о возможности рассмотрения заявления по настоящему делу до разрешения вышеуказанных дел.

Поскольку данный вопрос судом разрешен не был, и обжалуемый судебный акт принят без учета обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении связанных с настоящим заявлением дел и могущих иметь существенное значение для его рассмотрения, определение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2007 г. по делу N А40-4538/07-69-45 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.