Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18918/11

г. Москва

Дело N А40-10869/11-19-92

16 августа 2011 г.

N 09АП-18918/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-10869/11-19-92, принятое судьёй Барыкиным С.П., по иску ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 192 097 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ушаков Р.К. (доверенность N АГ/03-148),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 192 097 рублей 04 копеек, в том числе, 114 700 рублей 78 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации и 77 396 рублей 26 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. Расчет неустойки истцом выполнен неверно, по расчету ответчика взысканию подлежит 16 124 рубля 22 копейки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании признал наличие фактической ошибки в расчете неустойки, представил другой расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мицубиси Лансер", застрахованного истцом, и ВАЗ-2107, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ВАЗ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" с учетом износа транспортного средства составила 114 700 рублей 78 копеек. Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

04.05.2009 истец направил в адрес ответчика требование N АГ-003-Ю/1654 о страховой выплате, которое ответчиком получено 08.05.2009 и оставлено без ответа.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается его обязанность выплатить страховое возмещение в размере 114 700 рублей 78 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относятся только к расчету неустойки, в связи с чем судом апелляционной инстанции проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена за период с 08.04.2009 по 21.01.2011, период просрочки составляет 653 дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку требование истца о страховой выплате получено ответчиком только 08.05.2009, неустойка должна начисляться с 09.06.2009, период просрочки составляет 592 дня.

Из расчета неустойки, представленного ответчиком, следует, что он рассчитывает неустойку, исходя из 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы годовых (деление на 360), что противоречит пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, поскольку Закон прямо устанавливает, что 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы является ежедневной неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом дополнительного расчета неустойки, представленного истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором при проверке судом обнаружена арифметическая ошибка, взысканию подлежит 70 166 рублей 29 копеек неустойки. В остальной части решение изменению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-10869/11-19-92 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" 184 867 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек, в том числе, 114 700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 78 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации, 70 166 (семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 29 копеек неустойки, а также 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 17 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова