Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 19АП-3806/11

22 августа 2011 г.

Дело N А08-1613/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект": Барабанова И.Ю., представитель по доверенности N 86 от 16.02.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "XXI": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 по делу N А08-1613/2011 (судья Ю.В. Мирошникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "XXI" (ИНН 3123112599, ОГРН 1043107040954) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523) о взыскании 257 355 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - ООО "XXI век", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект" (далее - ООО Управляющая компания "Аспект", ответчик) о взыскании 257 355 руб. 70 коп. долга по договору N 15 от 01.09.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Аспект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы со стороны истца не доказаны, так как не представлены иные документы, кроме актов выполненных работ.

ООО "XXI век" возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "XXI век" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО Управляющая компания "Аспект" судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между ООО "XXI век" (исполнитель) и ООО Управляющая компания "Аспект" (заказчик) заключен договор, по исполнению заказа на выполнение работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых домов и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве управления, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 15 числа выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению объемов работ согласно смете расходов, окончательный расчет производится до 15 числа следующего за отчетным.

В соответствии с актами выполненных работ N 16 от 30.09.2010, N 17 от 29.10.2010, N 18 от 30.11.2010, N 19 от 31.12.2010, актами оценки качества выполненных работ, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний, работы на общую сумму 257 355 руб. 70 коп.

Ссылаясь на неоплаты выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 16 от 30.09.2010, N 17 от 29.10.2010, N 18 от 30.11.2010, N 19 от 31.12.2010 подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств направления исполнителю претензий относительно качества выполненных работ не представлено, также ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, принятых по вышеуказанным актам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика не подтверждена иными доказательствами кроме актов выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2011 по делу N А08-1613/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова