Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-18090/11

г. Москва

Дело N А40-7489/11-88-26

10 августа 2011 г.

N 09АП-18090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромоШарм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-7489/11-88-26, судьи Маркова П.А.

по заявлению ОАО "Косметическое объединение "СВОБОДА" (ИНН 7714078157)

к ООО "ПромоШарм" (ИНН 7724641227)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Сафиуллина Р.М. по дов. от 01.08.2011 г.., N 2/11;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Косметическое объединение "СВОБОДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПромоШарм" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 105.784,36 руб.

Решением от 23.05.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором поставки N 45Л/13401 от 06.07.2010 г.., в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель), а ответчик принимать и оплачивать косметическую продукцию и мыло, производимые ОАО "СВОБОДА", именуемая в дальнейшем товар, в соответствии с согласованными сторонами объемами продаж, заказами. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.5 договора расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке платежными поручениями на условиях отсрочки платежа 60 (шестьдесят) календарных дней. Датой оплаты поставленного товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар на сумму 108 615 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела

Ответчиком 19.11.2010 частично вернул продукцию в сумме 2 830 руб. 81 коп.

Долг ответчика перед истцом составил 105.784, 36 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 105.784, 36 руб.

Что же касается довода ответчика о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции, то они не подтверждены материалами дела.

Так 18.04.2011 г. в судебном заседании было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 23.05.2011 г..

На дату вынесения решения (на 23.05.2011 г.) ответчик был извещен о месте и времени проведения очередного судебного заседания, что установлено судом при вынесении решения.

Ранее, определением от 03.03.2011 г. ответчик был уведомлен, что если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание, и не заявит возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело может быть рассмотрено судом по существу в том же заседании с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Однако никаких возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции от ответчика не поступало.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-7489/11-88-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов