Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 11АП-7927/11

22 августа 2011 г.

Дело N А55-3414/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Блохина Н.С., доверенность от 25.11.2008 г. N 3660,

от ответчика - Найдовский П.Е., доверенность от 24.12.2010 г. N 12-7270,

от третьего лица - Садомский В.В., доверенность 26.07.2011 г. N НЮ-46/160,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-3414/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

о признании незаконным отказа, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - заявитель, ОАО "ВолгаУралТранс", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарский области), с учетом уточнения в порядке 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от 23.11.2010 г. N 01/209/2010-642 в государственной регистрации права собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на недвижимое имущество: железнодорожный путь, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, 143а, и об обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить запись ОАО "РЖД" и зарегистрировать право собственности на указанный железнодорожный путь за ОАО "ВолгаУралТранс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "РЖД").

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2011 года требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на объект недвижимого имущества - сооружение Железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 143 "а", литера II, протяженностью 454 м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22229, изложенный в сообщении от 23.11.2010 г. N 01/209/2010-642, признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ВолгаУралТранс" путем проведения государственной регистрации права собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной инстанции указывает, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит действующую запись о праве собственности ОАО "Российские железные дороги" на сооружение - комплекс Самарская дистанция пути, в состав которого входит, в том числе заявленный на регистрацию объект недвижимости, на который за ОАО "ВолгаУралТранс" признано право собственности. В данном случае на государственную регистрацию не представлено заявление ОАО "РЖД" о прекращении права на объект - Самарская дистанция пути. Считает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь протяженностью 454 погонных метра, идущий от хвоста крестовины 26 до конца пути (до упора), не разрешает вопрос о праве на Самарскую дистанцию пути, как объект недвижимости в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВолгаУралТранс", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" поддерживает доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, 143а.

Сообщением от 23.11.2010 г. N 01/209/2010-642 в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект было отказано на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д. 13-14).

Отказ мотивирован тем, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит действующую запись о праве собственности ОАО "Российские железные дороги" на сооружение - комплекс Самарская дистанция пути, в состав которого входит, в том числе объект недвижимости, право собственности на который признано за ОАО "ВолгаУралТранс" и заявлено к регистрации.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Закона.

В п. 6 указанного выше Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что на основании абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ОАО "ВолгаУралТранс" представило в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 г. по делу N А55-6987/2008, которым удовлетворены исковые требования ОАО "ВолгаУралТранс" к ОАО "РЖД".

В соответствии с резолютивной частью указанного решения признано право собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на железнодорожный путь протяженностью 454 погонных метра, идущий от хвоста крестовины 26 до конца пути (до упора), примыкающий к пути N 10 парка Б станции Безымянка ОАО "РЖД" стрелочным переводом станции N 81/79, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 143а, а также признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь протяженностью 454 погонных метра, идущий от хвоста крестовины 26 до конца пути (до упора), примыкающий к пути N 10 парка Б станции Безымянка ОАО "РЖД" стрелочным переводом станции N81/79, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 143а.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, являвшийся составной частью сооружения - Самарская дистанция пути, прошел техническую инвентаризацию и кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 15-23, 24-33).

Исходя из п. 9 ст. 12 Закона о регистрации, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости и регистрации права собственности на оставшуюся часть данного объекта.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 г. по делу N А55-6987/2008 не только признано право собственности заявителя на железнодорожный путь протяженностью 454 погонных метра, но и признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "РЖД" на указанный объект. Следовательно, в отношении данного объекта регистрирующим органом не могло быть установлено какое-либо противоречие между зарегистрированными и вновь заявляемыми правами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Самарской области правовых оснований для вынесения обжалуемого отказа в государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, 143а, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение о признании его незаконным.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-3414/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов