Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18724/11

город Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-143533/10-98-1211

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "РСЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2011 по делу N А40-143533/10-98-1211,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Ростовский электрометаллургический заводъ"

(ОГРН 1046155009174, 346519, Ростовская обл., город Шахты, ул. Чаплыгина, 54)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ"

(ОГРН 1037739980508, 105484, Москва, 16-я Парковая ул., 27)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью

"Рязанский станкостроительный завод"

при участии в судебном заседании:

от истца: Садырева И.В. по доверенности от 01.02.2011

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" о взыскании предоплаты в размере 13.367.600 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.05.2008 N 2-Р/И на изготовление и поставку продукции.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик должен поставить истцу продукцию в течение 10 календарных дней с момента оплаты общей стоимости продукции.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, произведена предоплата на основании выставленных ответчиком счетов в размере 8.968.000 руб. за поставку продукции на общую сумму 13.367.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 65-74 т.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 по делу N А53-24989/2008 с ООО "РЭМЗ" в пользу ООО "Торговый дом "РСЗ" взыскан долг по оплате оставшейся суммы изготовленной продукции в размере 4.399.000 руб., решение вступило в законную силу и было исполнено истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 75-76, 143, т. 2 л. д. 1-2).

Ответчик договорные обязательства по поставке товара надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13.367.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств поставки оплаченной по договору продукции ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией с отметкой о получении 01.03.2011 (т. 1 л.д. 142, 144).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-143533/10-98-1211 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов