Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 19АП-9214/10

"14" февраля 2011 г.

Дело N А35-758/03 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Архипов С.Н., представитель, доверенность N 1-9568 от 20.12.2010 г.;

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2010 года по делу N А35-758/03 "г" (судья В.Ф. Миловидов), принятое по жалобе ФНС России о признании обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д. исполненными ненадлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д. возложенных на него обязанностей, ссылаясь на необоснованное и умышленное затягивание процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2010 г. по делу N А35-758/03 "г" в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсное производство в отношении ОАО "Луч" открыто 05.10.2005 г., при этом, конкурсным управляющим Ляшко Ю.Д. до настоящего времени не выполнены в полном объеме все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства. По мнению заявителя жалобы, бездействие (действия) конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по Курской области и конкурсный управляющий ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2005 года ОАО "Луч" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.01.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ляшко Ю.Д.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д. возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоправности обжалуемых действий арбитражного управляющего, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченным органом уже предпринимались меры по обжалованию действий Ляшко Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 года в удовлетворении жалобы ФНС России на неисполнение конкурсным управляющим ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д., возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей отказано.

В числе прочих нарушений Ляшко Ю.Д. вменялось и затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение, в нарушение п. 2 ст. 124 Закона, в ходе действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника; невыполнение конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности и иные нарушения.

Вышеуказанными судебными актами в удовлетворении жалобы ФНС России по всем фактам нарушения Ляшко Ю.Д. положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей отказано.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла приведенной нормы права следует, что срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2010 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Луч" продлен до 5 ноября 2010 года г. Данное определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, проведение арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства более 3 лет, при наличии соответствующих судебных актов (определений о продлении конкурсного производства), не являются нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с имеющимися в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Луч" доказательствами следует, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности и её реализации в отношении ООО "Нанопласт", что не оспаривается ФНС России, а также исполнятся ряд иных, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Как указано Ляшко Ю.Д. в отзыве, поступившем в суд апелляционной инстанции, им осуществлены мероприятия по предъявлению судебных исков к ООО "Восток-лизинг", по выплате заработной платы Пьяных, Кононову, осуществляется регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, иные мероприятия.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уполномоченный орган пояснил, что имело место ещё одно определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства для осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Кроме того, несогласие с заявленными в отзыве Ляшко Ю.Д. обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательств обратного ФНС России не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению апелляционной инстанции, является правильной.

Более того, заявитель жалобы не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены данными действиями конкурсного управляющего.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2010 года по делу N А35-758/03 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов