Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-17892/11

г. Москва

Дело N А40-9653/11-102-71

15 августа 2011 г.

N 09АП-17892/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ-РА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г.

по делу N А40-9953/11-102-71, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Национальная Транспортная Компания" (ОГРН 1085050008890, ИНН 5050075522)

к ООО "МЛМ-РА" (ОГРН 1025005119809, ИНН 5040055580)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахапкина Е.В. (по доверенности от 16.05.2011)

от ответчика: - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МЛМ-РА" основного долга в сумме 164 791, 37 руб. и неустойки в размере 17 694, 70 рублей.

Решением суда от 26.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги, обязательство по оплате которых последним выполнено частично. Неустойка начислена обоснованно, расчет является верным.

ООО "МЛМ-РА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО "Национальная Транспортная Компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора N РА-8-201/10 от 26.07.2010 г.. оказал ответчику услуги транспортно-экспедиторского обслуживания, что подтверждается актами выполненных работ и по существу не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.9-60).

Услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составила 164 791, 37 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний их принял и обязательство по оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 164 791, 37 рублей по договору транспортно-экспедиторского обслуживания.

Также истцом на основании пункта 5.5 договора начислена ответчику неустойка в сумме 17 694, 70 рублей, расчет которой приведен в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.2 договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку направление претензии подтверждается материалами дела (т.1 л.д.61-65), а то обстоятельство, что к ней не приложены подтверждающие обоснованность требований документы, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, такие документы имеются в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит апелляционный суд взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и 48 840, 30 руб. неустойки, рассчитанной на день принятия апелляционным судом постановления.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг документально подтверждено, к отзыву приложены договор на оказание юридических услуг и платежное поручение на оплату 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что часть поименованных в договоре услуг (изучение документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; осуществление действий по исполнению судебного решения) по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат, считает разумным расходы за подготовку отзыва и участие представителя в судебном заседании в общей сумме 10 000 рублей.

Относительно увеличения истцом неустойки до 48 840, 30 руб. суд апелляционной инстанции разъясняет, что в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила об изменении размера исковых требований, а потому заявленное истцом увеличение размера неустойки является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании отказался от увеличения размера неустойки (протокол судебного заседания от 08 августа 2011 года по настоящему делу).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 г.. по делу N А40-9653/11-102-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" (ОГРН 1025005119809, ИНН 5040055580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Транспортная Компания" (ОГРН 1085050008890, ИНН 5050075522) 10 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко