Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-17820/11

г. Москва

Дело N А40-27774/11-120-156

15 августа 2011 г.

N 09АП-17820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РОО содействия духовному развитию личности "Сретение"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-27774/11-120-156 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению РОО содействия духовному развитию личности "Сретение" (ОГРН 1037700021402; Москва, ул.Покровка, д.21, стр.1)

к Департаменту культурного наследия г.Москвы (Мосгорнаследию)

о признании незаконными п.5 протокола N 188 от 28.12.2005, п.318 перечня выявленных объектов культурного наследия г.Москвы, об исключении объекта из перечня,

при участии:

от заявителя:

Сергиевич М.С., дов. от 15.03.2011; Клюев Н.В., дов. от 15.03.2011;

от ответчика:

Морозова А.Ю., дов. от 01.07.2011, уд. 45467.

УСТАНОВИЛ

РОО содействия духовному развитию личности "Сретение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным п.5 Протокола N 188 от 28.12.2005 Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям, п.318 Перечня выявленных объектов культурного наследия г.Москвы из Приложения N 3 от 19.02.2009 к Протоколу N 1/37 заседания секции N 1 "Историко - культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр недвижимого культурного наследия", утвержденного Приказом N 164 от 05.05.2009, а также об исключении объекта из списков вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемые акты не соответствуют Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, представил суду для приобщения к материалам дела письменные объяснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, РОО содействия духовному развитию личности "Сретение" владеет на праве собственности жилым и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 29.

На основании Протокола от 28.12.2005 N 188 заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы, здание по адресу ул. Покровка, д. 29. стр.1 было отнесено к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника "Жилой дом Я.А. Бабушкина, 1897 г., арх. Л.Н. Кекушев". При принятии решения было учтено, что рассматриваемый объект, представляющий собой доходный дом, выстроен по единому проекту выдающегося московского архитектора начала 20 в. Льва Николаевича Кекушева, полностью сохранил объемно-планировочную структуру, а также композицию и оформление фасада по ул. Покровка, элементы интерьера парадных лестниц.

Протоколом от 19.02.2009 N 1/37 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии был подтвержден статус указанного здания как выявленного объекта культурного наследия. Приказом Москомнаследия от 05.05.2009 N 164 указанный протокол был утвержден.

Полагая, что названные акты являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в части отнесения здания по вышеуказанному адресу к выявленным объектам культурного наследия, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Закон) объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 названного Закона.

До принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с п. 8 ст. 18 Закона.

Таким образом, объект недвижимости в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

Согласно ст. 17 Закона для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации:

1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;

2) заключение государственной историко-культурной экспертизы;

3) сведения о наименовании объекта;

4) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

5) сведения о местонахождении объекта;

6) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

7) сведения о виде объекта;

8) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);

9) описание границ территории объекта;

10) фотографическое изображение объекта;

11) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия;

12) сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

РОО содействия духовному развитию личности "Сретение", со ссылкой на п. 8 ст. 17 Закона, указывает, что предмет охраны строения 2 дома 29 по ул. Покровка на момент принятии ответчиком решения об отнесении его к числу выявленных памятников определен не был, следовательно, по мнению заявителя, отнесение объекта к числу выявленных памятников истории и культуры незаконно.

Вместе с тем, отсутствие некоторых детальных сведений, указанных в пункте 8 статьи 17 Закона, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, 29, может быть отнесено к объектам, которые представляют собой историко-культурную ценность при наличии иных достаточных сведений, подтверждающих такую ценность объекта. О том, что спорный объект обладает культурно-исторической ценностью, что позволяло отнести его к числу выявленных памятников истории и культуры, со всей очевидностью следует из имеющихся в материалах дела документов, в частности, историко-архитектурного обследования и историко-архитектурного плана 2004 года (том 1, л.д. 88-95). При этом в данном документе содержится описание объекта с указанием общих особенностей, которые свидетельствуют о его историко-культурной ценности, а именно - сложная система корпусов и внутренних дворов, соединенных проездными арками, сохранившихся с 1897 года, уличный фасад, декорированный в стиле "неоклассики", сохранившаяся планировка интерьеров и элементов декора, приведена история развития домовладения.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в связи с тем, что историко-культурная ценность спорного здания определена еще в 2005 году, то решение Экспертной комиссии (протокол N 188) являлось достаточным для принятия в 2009 году решения Секции N 1 ИКЭСа о подтверждении статуса спорного объекта в качестве выявленного объекта культурного наследия без проведения дополнительной историко-культурной экспертизы.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-27774/11-120-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов