|
г. Москва
|
Дело N А40-29649/11-121-186
|
|
16 августа 2011 г.
|
N 09АП-16762/2011-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,
судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Московским,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011
по делу N А40-29649/11-121-186, принятое судьёй Е.А. Аксеновой,
по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336,115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19, оф.15)
к ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода,
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011;
Капустин А.А. по дов. от 08.08.2011;
от ответчика: Уваров И.Л. по доверенности от 20.01.2011;
УСТАНОВИЛ
ЗАО "Связной Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России г. Н.Новгорода (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2011.
Решением суда от 20.05.2011 требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением суда административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
18.01.2011 административный орган провел проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
По результатам проверки в отношении общества 31.01.2011 был составлен протокол N 4 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
15.02.2011 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4 согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела приходит к выводу о незаконности данного постановления на основании следующего.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного органа, сотрудниками административного органа велось наблюдение за работой терминала экспресс оплаты услуг в павильоне "Связной" принадлежащего обществу. Во время проверки гражданка Карасева Н.Н. произвела оплату сотовой связи при помощи данного терминала. По факту оплаты терминал распечатал квитанцию N 75059 от 18.01.2011.
Согласно п.6 ст.6 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" наблюдение является оперативно-розыскным мероприятием.
Таким образом, доказательство по делу об административном правонарушении (квитанция N 75059 от 18.01.2011) получено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения.
Субъекты оперативно-розыскной деятельности перечислены в ст.13 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Федеральная налоговая служба не входит в список субъектов ОРД.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконности проведения административным органом оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Таким образом, административный орган использовал недопустимые доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом, в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не представлено доказательств вины общества в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава вмененного административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены административным органом в отсутствие законного представителя общества.
Согласно п.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установ
