Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 19АП-3416/11

22 августа 2011 г.

Дело N А48-4692/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.

при участии:

от ОАО "АПК "Орловская Нива": Гусев В.В., представитель по доверенности N 27 от 25.05.2011 г.,

от ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР": Гарбуз А.Н., представитель по доверенности N 15 от 15.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2011 г. по делу N А48-4692/2010 (судья Парфенова Л.П.) по иску открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" (ИНН 5753009001, ОГРН 1025700824313) к обществу с ограниченной ответственностью ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 5751029531, ОГРН 1055742020190) о взыскании 619 366,23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АПК "Орловская Нива" (далее - истец, ОАО "АПК "Орловская Нива") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик, ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР") о взыскании 619 366,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2009 г. по 12.05.2011 г., а также процентов, начиная с 13.05.2011 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы долга 4 040 000 рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2011 г. с ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" в пользу ОАО "АПК "Орловская Нива" взыскано 600 597,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2009 г. по 12.05.2011 г., также взысканы проценты, начиная с 13.05.2011 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы долга 4 040 000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "АПК "Орловская Нива" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением апелляционного суда к материалам дела приобщена копия платежного поручения N 105 от 08.08.2011 г. на сумму 2 000 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2010 г. по делу N А48-3637/2010 с ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" в пользу ОАО "АПК "Орловская Нива" взыскана задолженность по простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г. в размере 5 491 017,75 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 14.12.2005 г. ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" выдало ОАО "АПК "Орловская Нива" два простых векселя: простой вексель N 0002940 на сумму 5 491 017,75 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 14.12.2012 г., и простой вексель N 0002938 на сумму 400 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 14.12.2015 г.

На основании дополнения N 19А/04 от 15.12.2008 г. к простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г. на сумму 5 491 017,75 рублей и дополнения N 19Б/04 от 15.12.2008 г. к простому векселю N 0002938 от 14.12.2005 г. на сумму 400 000 рублей векселедателем ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" в данные простые векселя были внесены изменения, согласно которым простой вексель N 0002940 и простой вексель N 0002938 подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 14.12.2009 г.

ОАО "АПК "Орловская Нива" обратилось к ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" с заявлением N 2393 от 09.12.2009 г., в котором требовало произвести оплату по простому векселю N 0002938 в сумме 400 000 рублей и по простому векселю N 0002940 в сумме 5 491 017,75 рублей в день предъявления векселей к оплате, то есть 14.12.2009 г. Указанное заявление было вручено под роспись представителю ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" Ветрову Д.Д.

14.12.2009 г. по актам приема-передачи векселей 14.12.2009 г. оригиналы простого векселя N 0002938 и простого векселя N 0002940 были предъявлены к оплате ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР". Векселя к оплате от имени ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" принял представитель по доверенности от 14.12.2009 г. Ветров Д.Д.

В письме N 2 от 21.01.2010 г. генеральный директор ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" гарантировал ОАО "АПК "Орловская Нива" оплату сложившейся задолженности по простым векселям N 0002940 и N 0002938 в срок до 15.02.2010 г.

Платежным поручением N 21 от 25.02.2010 г. задолженность по простому векселю N 0002938 в сумме 400 000 рублей была перечислена истцу ООО "Хладоптторг". Оставшаяся задолженность в сумме 5 491 017,75 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

Несвоевременное исполнение ответчиком основного обязательства явилось основанием для обращения ОАО "АПК "Орловская Нива" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ наличие просроченной вексельной задолженности у ответчика перед истцом в сумме 5 491 017,75 рублей принимается судом как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2011 г. ответчиком произведена оплата вексельной задолженности на сумму 1 451 017,75 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 4 040 000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 366,23 рублей за период с 15.12.2009 г. по 12.05.2011 г. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения 8,25% годовых.

Согласно п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно уменьшил ставку рефинансирования с 8,25%, заявленную истцом, на учетную ставку, равную 8%, являющуюся средней в период просрочки обязательства и взыскал 600 597,56 рублей процентов, а также проценты, начиная с 13.05.2011 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы долга 4 040 000 рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство погашения задолженности ООО "Хладоптторг" за ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" в сумме 1 200 000 рублей, отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Платежным поручением N 59 от 12.05.2011 г. ООО "Хладоптторг" перечислило ОАО "АПК "Орловская Нива" 1 200 000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата по дог. б/н от 09.12.2009 г. купли-продажи векселя N 0002490 от 14.12.2005 г. Сумма 1 200 000, без налога НДС".

Платежным поручением N 955 от 13.05.2011 г. истец возвратил ООО "Хладоптторг" указанную сумму как ошибочно перечисленную.

Поскольку в платежном поручении N 59 от 12.05.2011 г. не было указано, что ООО "Хладоптторг" действует за должника - ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР", у истца отсутствовали основания засчитать указанный платеж в счет обязательств ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР".

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ООО "Хладоптторг" ранее на основании платежного поручения N 28 от 16.03.2011 г. погашало задолженность по векселю за ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР", в связи с чем истец должен был принять исполнение и на основании платежного поручения N 59 от 12.05.2011 г. в размере 1 200 000 рублей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с перечислением ООО "Хладоптторг" платежным поручением N 28 от 16.03.2011 г. 1 451 017,75 рублей ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" письмом N 2 от 17.03.2011 г. информировало ОАО "АПК "Орловская Нива" о частичном погашении ООО "Хладоптторг" задолженности за ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" по простому векселю N 0002940 от 14.12.2005 г. (л.д. 82), что соответствует п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Применительно к перечислению ООО "Хладоптторг" платежным поручением N 59 от 12.05.2011 г. денежных средств ОАО "АПК "Орловская Нива" в размере 1 200 000 рублей такого письма или иного уведомления в адрес истца как со стороны ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР", так и ООО "Хладоптторг" суду представлено не было.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в данном случае ООО "Хладоптторг" действовало в порядке ст. 313 ГК РФ за ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР".

Представленное ответчиком платежное поручение N 105 от 08.08.2011 г., подтверждающее погашение ООО "Хладоптторг" задолженности ответчика перед истцом за ООО ПИК "РУССКИЙ ЦЕНТР" (в платежном поручении содержится конкретное указание) в сумме 2 000 000 рублей не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения оспариваемого судебного акта.

При этом указанная оплата может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2011 г. по делу N А48-4692/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова