Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-20166/11

г.Москва

17.08.2011

N 09АП-20166/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2011

Дело N А40-28231/11-146-204

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-28231/11-146-204, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению Общероссийской общественной организации Инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ОГРН 1027739313557, 109012, Москва, ул.Новая пл., д.14)

к Министерству образования и науки Российской Федерации

третье лицо: АНО "СУВАГ"

о признании незаконными действий, выразившихся в оплате за счет средств федерального бюджета исполнения государственных контрактов N 06.В 10.12.0044 от 16.11.2010 и N 06.В 10.12.0045 от 16.11.2010,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Федоровой О.В. по доверенности от 29.12.2010 N АФ-660/17;

от третьего лица: Ткаченко А.Т. по доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в оплате за счет средств федерального бюджета исполнения государственных контрактов от 16.11.2010 N 06.В 10.12.0044 и от 16.11.2010 N 06.В10.12.0045.

Определением суда от 30.05.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Общероссийская общественная организация Инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" не согласилась с определением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители ответчика и третьего лица поддержали определение суда первой инстанции. Представитель ответчика представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Часть 1 ст.198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, настоящее заявление предъявлено в суд в защиту прав и законных интересов детей-инвалидов.

Заявитель оспаривает действия, выразившихся в оплате за счет средств федерального бюджета исполнения государственных контрактов от 16.11.2010 N 06.В 10.12.0044 и от 16.11.2010 N 06.В10.12.0045.

Между тем, ни заявитель, ни дети - инвалиды, в защиту которых предъявлено настоящее заявление, участниками правоотношений по проведению аукциона на поставку учебных пособий и инновационных средств для слепых и слабовидящих детей не являются. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2010 по делу N А40-28231/11-146-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин