Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18317/11

г. Москва

Дело N А40-9966/11-63-74

15 августа 2011 г.

N 09АП-18317/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу N А40-9966/11-63-74, принятое судьей Т.Н. Ишановой,

по иску ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт"

к ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Олькин В.В. (по доверенности от 11.08.2010)

от ответчика: Томилин В.А. (по доверенности от 27.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх" неосновательного обогащения в размере 365 006, 08 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 24.05.2011 г.. в иске отказано, поскольку истцом не доказано наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить в сумме 37 539, 97 рублей, утверждая о том, что излишне уплатил ответчику указанную сумму по договору N ВЕ-М/F2492 от 29.11.2007 года.

ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт" (покупатель) и ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх" (поставщик) заключен договор N ВЕ-М/F2492 от 29 ноября 2007 г.., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование по качеству, количеству, комплектности, цене, условиям оплаты и срокам поставки, определяемым в контракте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 г.. по делу N А40-98736/09-51-807 взыскано с ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт" в пользу ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх" 664 331 руб. 77 коп. основного долга, 241 199 руб. 16 коп. пени, а так же 15 150 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины и 75 024 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом с ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Русский сорт" в пользу ООО "БЕГАРАТ Фертрибс-унд Сервис Гмбх" взыскано денежных средств в общем размере 995 705, 38 рублей.

Из материалов дела следует, что решение суда исполнено, с учетом исполнительского сбора 7 процентов, на общую сумму 1 065 404, 38 рублей (995 705, 38 + 7% (л.д.52-55, 115-116)).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 г.. по делу N А40-9966/11-63-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко