Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-18956/11

г. Москва

Дело N А40-1345/09-73-2б

18 августа 2011 г.

N 09АП-18956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г.

по делу N А40-1345/09-73-2б, принятое судьей Клеандровым И.М.

о несостоятельности (банкротстве) ОАО Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк")

При участии:

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Симонов А. С. по дов. от 27.04.2011 г..

Представитель ЗАО "КРОС": Быковская Т. В. по дов. от 04.04.2011 г.. N 40

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.. ОАО Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2011 г.. поступило исковое заявление ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "КРОС" о признании недействительным сделки, заключенной 20.11.2008 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 г..

по делу N А40-1345/09-73-2б в удовлетворении заявления ОАО "Агрохимбанк" о признании сделки недействительной - отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "КРОС" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора N 471/КР-2008 ОАО "Агрохимбанк" предоставило ЗАО "КРОС" кредит размере 16 600 000,00 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Срок кредитования по 03.09.2009 г.. Процентная ставка составляет 15 % годовых.

ЗАО "КРОС" 20.11.2008 г.. произвело погашение кредита по Договору N 471/КР-2008. перечислив на счет ОАО "Агрохимбанк" денежные средства в размере 16 600000,00 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ЗАО "КРОС".

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Агрохимбанк", пропущен срок исковой давности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий - Агентство по страхованию вкладов был назначен Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 г.. о признании ОАО "Агрохимбанк" несостоятельным (банкротом), а обратился в суд 25.02.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 3. ст. 103 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2ст.181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об отказе в заявлении конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение на основании и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., по делу N А40-1345/09-73-2б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Овчинникова С.Н.