Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-5952/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5952/11

"22"августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.А.Кулеш, О.А.Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): Андриенко К.К. по доверенности от 04.10.2010 г.,

Красовский Л.К. по доверенности от 28.04.2011 г. N 16-04/322,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Агромир"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 г..

по делу N А27-3431/2011 (судья Мишина И.В.)

по заявлению ООО "Агромир" (ОГРН 1054205003753, ИНН 4205077971)

к Инспекции ФНС России по г. Кемерово

о признании недействительным в части решения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 г.. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агромир", г. Кемерово (далее - Общество, заявитель) (ОГРН 1054205003753, ИНН 4205077971) о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2010 г.. N 217 за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 42 864 руб., налога на прибыль в сумме 57 153 руб. и начисления соответствующих сумм пени по контрагенту Закрытому акционерному обществу "Автоцентр КрасГАЗСервис" (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении требований от 31.05.2011 г.. с учетом устных пояснений) оставлено без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью "Агромир", г. Кемерово в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 г.. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 19.11.2010 г.. N 217, принятым Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по результатам выездной налоговой проверки ООО "Агромир" (акт проверки от 15.09.2010 г.. N 227), Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 421 602 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 980 057 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль в сумме 8 478 097 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 911 718 руб. и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.11.2010 г.. N 217, ООО "Агромир" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 27.12.2010 г.. N 1036 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 19.11.2010 г.. N 217 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г.. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г.. N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта руководствуется положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 г.. N 119н, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово - хозяйственные операции реально осуществлены.

Основанием для непринятия в состав расходов и налоговых вычетов затрат налогоплательщика (включая НДС) по сделкам с ООО "БизнесЛайн", ООО "Зест", ООО "АртЛайн", доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафных санкций послужил вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов по приобретению товаров, в том числе - по уплате НДС, так как содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие между заявителем и названными обществами реальных финансово-хозяйственных операций.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г.. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате товаров ООО "БизнесЛайн", ООО "Зест", ООО "АртЛайн" в проверяемом периоде ООО "Агромир" в ходе выездной налоговой проверки представлены первичные документы, в том числе - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, акты взаимозачетов, акт приема - передачи векселя, платежные документы.

Из материалов дела также следует, что имеющиеся у заявителя и представленные последним налоговому органу в ходе проверки первичные документы по взаимоотношениям с ООО "БизнесЛайн" подписаны от имени руководителя указанного контрагента Викуловым В.В., по взаимоотношениям с ООО "Зест" - Ларионовым О.А., по взаимоотношениям с ООО "АртЛайн" - Михайловым Р.В.

Согласно результатам проведенных в ходе проверки экспертных исследований, исследуемые подписи от имени Викулова В.В., Ларионова О.А., Михайлова Р.В., изображения которых расположены в представленных на исследование первичных документах, выполнены не Викуловым В.В., Ларионовым О.А., Михайловым Р.В., а другими лицами (заключения эксперта от 11.11.2010 г.. N N 713 - 715).

Кроме того, согласно полученным налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля сведениям, Викулов В.В., Ларионов О.А. и Михайлов Р.В. фактически не имеют какого-либо отношения к деятельности ООО "БизнесЛайн", ООО "Зест", ООО "АртЛайн".

Так, допрошенные при проведении мероприятий налогового контроля в качестве свидетелей Викулов В.В., Ларионов О.А., Михайлов Р.В., свою причастность учреждению и руководству деятельностью ООО "БизнесЛайн", ООО "Зест", ООО "АртЛайн" отрицают.

Также согласно информации, предоставленной по запросам налогового органа нотариусами Некрасовой Е.Ю. и Моржаковой Н.П., каких-либо нотариальных действий от имени Викулова В.В. и Ларионова О.А. ими не удостоверялось, в то время как в соответствующих заявлениях о государственной регистрации юридического лица при создании имеются отметки об удостоверении названными нотариусами подписей Викулова В.В. и Ларионова О.А., соответственно.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6697/07-52/149 государственная регистрация ООО "Зест" признана недействительной.

Более того, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что по юридическому адресу ООО "БизнесЛайн", ООО "Зест" и ООО "АртЛайн" фактически не находятся, имущество, транспортные средства, работники у указанных обществ по сведениям налоговых органов отсутствуют.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счета контрагентов не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов и налоговых льгот.

Судом установлено применение особых форм расчетов, что свидетельствует о групповой согласованности операций и указывает на недобросовестность всех участников хозяйственных операций.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов документы не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным нормам права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выше изложенные обстоятельства послужили основанием для правомерного отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие реальность осуществления заявленных операций так, как они документально оформлены.

Поскольку доводы общества о неправомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2011 года по делу

N А27-3431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агромир" (ОГРН 1054205003753, ИНН 4205077971) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова