Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 19АП-7594/09

г. Воронеж

03 декабря 2009 г.

Дело N А48-1919/2008

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарафанова Михаила Леонидовича, г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 года по делу N А48-1919/08-5 (судья Короткова Л.В.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2008 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фарафанова Михаила Леонидовича к администрации Орловского района Орловской области, при участии в качестве третьих лиц Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Орловской области, Отдела водных ресурсов по Орловской области Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, об обязании администрации Орловского района Орловской области предоставить Фарафанову М.Л. в аренду земельный участок, изготовить кадастровую карту земельного участка и утвердить проект границ,

установил:

индивидуальный предприниматель Фарафанов Михаил Леонидович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 года по делу N А48-1919/08-5 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2008 года, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарафанова Михаила Леонидовича, г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 года по делу N А48-1919/08-5 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2008 года и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова