Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А41/5870-07
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 1" (далее - предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 02.05.06 г. N 09-33-01162, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уменьшения на карточках лицевого счета предприятия суммы НДС за 2003 г. в сумме - 745 554 руб., за 2004 г. в сумме - 1 075 091 руб., за 2005 г. в сумме 1 623 098 руб., и проведения зачета суммы налога в счет погашения недоимок или в счет будущих платежей за 2004 год на сумму 51 024 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.07 г. заявленное требование удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что решение Налоговой инспекции противоречит п.п. 1 п. 2 ст. 146, ст.ст. 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы дотации, предоставляемые из бюджетов различных уровней на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством РФ, не включаются в налоговую базу.
Постановлением от 29.03.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.07 г. изменено: отказано в удовлетворении заявленных требований МУП об обязании МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области уменьшения в карточках лицевых счетов заявителя сумм НДС за 2003 г. в сумме 745 554 руб., за 2004 г. в сумме 1 075 091 руб., за 2005 г. в сумме 1 623 098 руб., проведения зачета сумм налога в счет погашения недоимок или в счет уплаты будущих платежей за 2004 г. на сумму 51 024 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МУП, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно:
- применением закона, не подлежащего применению (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411),
- не применением закона, подлежащего применению (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "расчеты с бюджетом", утвержденных приказом ФНС России от 12.05.05 г. N ШС-3-10/201@).
Также заявитель приводит довод о не соответствии вывода суда об отсутствии заявления о зачете фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку такое заявление от 01.02.06 г. N 65 было подано одновременно с уточненными налоговыми декларациями.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить по следующим основаниям.
Судом установлено, что МУП представило в Налоговую инспекцию декларации по НДС за 2003, 2004, 2005 г.г. и уточненные декларации по НДС за 2003, 2004, 2005 г.г., документы в подтверждение необходимости представления уточненных деклараций: расшифровки к отчету по взаиморасчетам, книги продаж, письмо МУП об обнаружении завышения налогооблагаемой базы, отчеты МУП о поступлении и перечислении субсидий, прочих трансфертов.
Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку представленных МУП уточненных деклараций, 2 мая 2006 года вынесла решение N 09-33-01162 "Об отказе привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обязала предприятие уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за спорный период времени. Инспекцией вынесены решения о взыскании денежных средств и пени за счет денежных средств МУП на счетах в банках и выставлены требования об уплате налога.
Проверяя обоснованность доводов Налоговой инспекции, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований требования от МУП доплаты НДС по представленным им уточненных деклараций по НДС в спорный период времени, поскольку денежные средства, получаемые МУП из соответствующего бюджета вне зависимости от указания подстатьей бюджетной классификации: 130130 - "субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров, работ, услуг" и 130330 -"Прочие трансферты населению", фактически являлись дотациями и предоставлялись и использовались МУП на покрытие фактически полученных им убытков, возникших в результате оказания услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов) для льготной категории потребителей в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", и не связаны с оплатой реализованных услуг, а поэтому не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Однако, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что не уменьшение на карточках лицевого счета предприятия сумм НДС за спорный период времени нарушает права и законные интересы МУП, поскольку данные из карточки и лицевого счета являются основанием для выставления налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога и пени. Сославшись на Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сбора и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС РФ от 5 августа 2002 года N БГ-3-10/411, суд апелляционной инстанции указал, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов
