Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А41/5870-07 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения на карточках лицевого счета предприятия суммы НДС, поскольку суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различных уровней, на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям, не включаются в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А41/5870-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 1" (далее - предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 02.05.06 г. N 09-33-01162, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уменьшения на карточках лицевого счета предприятия суммы НДС за 2003 г. в сумме - 745 554 руб., за 2004 г. в сумме - 1 075 091 руб., за 2005 г. в сумме 1 623 098 руб., и проведения зачета суммы налога в счет погашения недоимок или в счет будущих платежей за 2004 год на сумму 51 024 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.07 г. заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что решение Налоговой инспекции противоречит п.п. 1 п. 2 ст. 146, ст.ст. 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы дотации, предоставляемые из бюджетов различных уровней на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством РФ, не включаются в налоговую базу.

Постановлением от 29.03.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.07 г. изменено: отказано в удовлетворении заявленных требований МУП об обязании МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области уменьшения в карточках лицевых счетов заявителя сумм НДС за 2003 г. в сумме 745 554 руб., за 2004 г. в сумме 1 075 091 руб., за 2005 г. в сумме 1 623 098 руб., проведения зачета сумм налога в счет погашения недоимок или в счет уплаты будущих платежей за 2004 г. на сумму 51 024 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МУП, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно:

- применением закона, не подлежащего применению (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411),

- не применением закона, подлежащего применению (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "расчеты с бюджетом", утвержденных приказом ФНС России от 12.05.05 г. N ШС-3-10/201@).

Также заявитель приводит довод о не соответствии вывода суда об отсутствии заявления о зачете фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку такое заявление от 01.02.06 г. N 65 было подано одновременно с уточненными налоговыми декларациями.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить по следующим основаниям.

Судом установлено, что МУП представило в Налоговую инспекцию декларации по НДС за 2003, 2004, 2005 г.г. и уточненные декларации по НДС за 2003, 2004, 2005 г.г., документы в подтверждение необходимости представления уточненных деклараций: расшифровки к отчету по взаиморасчетам, книги продаж, письмо МУП об обнаружении завышения налогооблагаемой базы, отчеты МУП о поступлении и перечислении субсидий, прочих трансфертов.

Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку представленных МУП уточненных деклараций, 2 мая 2006 года вынесла решение N 09-33-01162 "Об отказе привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обязала предприятие уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за спорный период времени. Инспекцией вынесены решения о взыскании денежных средств и пени за счет денежных средств МУП на счетах в банках и выставлены требования об уплате налога.

Проверяя обоснованность доводов Налоговой инспекции, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований требования от МУП доплаты НДС по представленным им уточненных деклараций по НДС в спорный период времени, поскольку денежные средства, получаемые МУП из соответствующего бюджета вне зависимости от указания подстатьей бюджетной классификации: 130130 - "субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров, работ, услуг" и 130330 -"Прочие трансферты населению", фактически являлись дотациями и предоставлялись и использовались МУП на покрытие фактически полученных им убытков, возникших в результате оказания услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов) для льготной категории потребителей в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", и не связаны с оплатой реализованных услуг, а поэтому не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Однако, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что не уменьшение на карточках лицевого счета предприятия сумм НДС за спорный период времени нарушает права и законные интересы МУП, поскольку данные из карточки и лицевого счета являются основанием для выставления налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога и пени. Сославшись на Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сбора и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС РФ от 5 августа 2002 года N БГ-3-10/411, суд апелляционной инстанции указал, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Между тем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принял решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, в решении должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения в указанном случае обязан указать способ его исполнения.

В Постановлении ВАС РФ от 06.07.04 г. N 15889/03, признавая решение налогового органа недействительным, в резолютивной части суд указал: обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам незамедлительно после получения настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

Обосновано также в кассационной жалобе МУП указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно сослался на Рекомендации от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411, поскольку они были отменены с 01.08.05 г. Приказом ФНС России от 12.05.05 г., следовательно, не действовали на момент вынесения оспариваемого решения, направления требований об уплате налога и судебного разбирательства, а действующие в спорный период Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "расчеты с бюджетом", утвержденные Приказом ФНС России от 12.05.05 г. N ШС-3-10/201@, содержат указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Постановление суда апелляционной инстанции в обсуждаемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 29.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16246/06 в части отказа в удовлетворении требования МУП "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 1" отменить.

Решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Московской области в данной части оставить в силе.

В остальной части постановление от 29.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по названному делу оставить без изменения.