Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 03АП-2854/11

"18" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2011 года по делу N А33-391/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091; ИНН 2466146986, г. Красноярск, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ" (ОГРН 1062447009206; ИНН 2447009198, г. Енисейск Красноярского края, далее также ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2008 N 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Договор аренды лесного участка от 07.05.2008 N 6, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская лесозаготовительная компания ТКВ", расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью "Енисейская лесозаготовительная компания ТКВ" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ" не согласилось с решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ", является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик не использовал объект аренды в соответствии с целями договора, не осуществлял лесопользование. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Если бы ответчику была предоставлена возможность до рассмотрения дела по существу погасить задолженность по арендной плате, то оснований для удовлетворения требований истца не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисейская лесозаготовительная компания ТКВ" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.08.2011.

В судебное заседание агентство лесной отрасли Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей не направили.

Агентство лесной отрасли Красноярского края письменный отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ" не представило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 66004959075658, N 66004959075665 суд первой инстанции направил копии определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству истцу и ответчику.

Представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании при принятии решения суда.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 02.07.2011.

О том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетельствует, также ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, основываясь на нормах статьей 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания отложения рассмотрения дела ответчик указал нахождение представителя ответчика на лечении в больнице. Между тем ответчик, являясь юридическим лицом и будучи заблаговременно извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имел возможность направить иного представителя в дело.

Кроме того, ответчик как инициатор рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обязан был заранее представить суду имеющиеся у него возражения относительно оспариваемого судебного акта и доказательства по делу. Из заявленного ответчиком ходатайства не следует, что у ответчика имеются доводы или доказательства, для представления которых необходимо личное участие представителя ответчика в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.05.2008 N 6, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Пунктом 2 договора определен лесной участок площадью 43059 га, расположенный Красноярский край, Енисейский район, КГУ "Енисейское лесничество", Лосиноборское участковое лесничество, кварталы N N 198-199, 213-2185, 245-251, 254-261, 293-309, 341-348, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-006-2008-06-3317-1 предназначен для следующих видом использования лесов: заготовка древесины.

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 2 400 000 рублей в год. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Приложением N 4 к договору предусмотрены сроки внесения арендной платы: 15.02-15%, 15.03-15%, 15.04-10%, 15.06-10%, 15.07-10%, 15.09-15%, 15.11-15%, 15.12-15%.

В соответствии с пунктом 22 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Согласно пункту 24 договора расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более 2 раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более 2 раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора устанавливается с 07.05.2008 по 06.05.2057 включительно. Государственная регистрация договора произведена 01.08.2008.

По акту передачи участков лесного участка в аренду (без номера, без даты) лесные участки переданы арендатору.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на 13.12.2010 задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 07.05.2008 по 15.12.2010 составила 6 755 350 рублей, в том числе: 3 126 360 рублей в федеральный бюджет, 3 628 990 рублей в краевой бюджет. Оплата за указанный период произведена ответчиком в сумме 240 000 рублей путем внесения задатка за аукцион и учтена при расчете задолженности.

Письмами от 27.04.2010 N 20/л-01042, от 27.07.2010 N 20/л-01883, от 26.11.2010 N 20/л-03156 истец направлял ответчику для подписания справки о состоянии расчетов, акты сверок, уведомление о нарушении сроков внесения арендной платы с требованием уплатить задолженность, расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Письмом от 26.11.2010 N 20/л-03156 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды N 6 от 07.05.2008 с 13.12.2010, в связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендной платы по договору аренды N 6 от 07.05.2008 по состоянию на 22.11.2010 в сумме 6 348 466 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 2 930 526 рублей, в краевой бюджет 3 417 940 рублей по срокам платежа на 2008 год, на 2009 год, на 15.02.2010, на 15.11.2010.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2008 N 6.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесозаготовительная Компания ТКВ" заключен договор аренды лесного участка от 07.05.2008 N 6.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 2 400 000 рублей в год.

Приложением N 4 к договору предусмотрены сроки внесения арендной платы: 15.02-15%, 15.03-15%, 15.04-10%, 15.06-10%, 15.07-10%, 15.09-15%, 15.11-15%, 15.12-15%.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на 15.12.2010 задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 07.05.2008 по 15.12.2010 составила 6 755 350 рублей, в том числе, 3 126 360 рублей в федеральный бюджет, 3 628 990 рублей в краевой бюджет.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Письмами от 27.04.2010 N 20/л-01042, от 27.07.2010 N 20/л-01883, от 26.11.2010 N 20/л-03156 истец неоднократно направлял ответчику требования об исполнении обязательств по уплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к расторжению договора аренды и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции. Ссылка ответчика на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела является без доказательственной. Ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных требований, не установлены судом первой инстанции.

Обязанность по внесению арендной платы возникла в силу договора и не зависит от факта использования лесного участка.

Суд апелляционной инстанции также не находит в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность отложить судебное разбирательство возникает у суда лишь в случае отсутствия надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства. О рассмотрении настоящего дела ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции. Истец согласия на мирное разрешение спора не изъявил. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2011 года по делу N А33-391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская П.В. Шошин