Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17763/11

г. Москва

Дело А40-142114/10-60-894

16 августа 2011 г.

N 09АП-17763/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро-Престиж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2011 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по делу N А40-142114/10-60-894 по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) к ООО "Евро-Престиж" (ИНН 6311095366, ОГРН 1076311002008),

об изъятии имущества, взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не участвовал, извещен; от ответчика: Червяков А.Г. генеральный директор, протокол N 1 от 05.03.2007 г..

Истец, ООО "Каркаде" обратилось с иском к ООО "Евро-Престиж" об истребовании и передаче ООО "Каркаде" транспортное средство модели ГАЗ - 2752, тип ТС грузовой фургон цельно металлический (7 мест), VIN Х9627520080619856, год изготовления 2008, модель, N двигателя *405240*83080346*, шасси (рама) отсутств ует, кузов (кабина, прицеп) N 27520080395700, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-золотистый, мощность двигателя 123,8 л.с., 91 кВт, рабочий объем двигателя 2464 куб.см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 2800 кг., масса без нагрузки 1990 кг., организация-изготовитель ТС (страна) ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, ПТСN 52 МС 251508 выдан 06.06.2008 г. ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия; о взыскании с ООО "Евро-Престиж" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 4088,86 руб. (лизинговый платеж N 21) за период с 20.02.2010 по 15.03.2010, задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 103603,86 руб. за период с 15.03.2010 (с момента расторжения договора) до 08.10.2010 в связи с не возвратом предмета лизинга (лизинговые платежи N 22-28); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

в размере 169,74 руб. за период с 16.03.2010 по 08.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ. Требования об обязании возвратить предмет лизинга удовлетворяются на основании ст.п.3 ст.450, 622 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтен факт отсутствия пользования предметом лизинга, поскольку предмет лизинга пострадал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2010 года. Предмет лизинга находится в аварийном состоянии на платной охраняемой стоянке.

Суд не учел того обстоятельства, что истец получит страховое возмещение, поскольку ПТС на предмет лизинга находится у лизингодателя.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в материалах дела имеются доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга N 5446/2008, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N 5446/2008 от 20.06.2008 приобретен в собственность у ООО "АвтоДом ГАЗ " (продавец) и передан ответчику в лизинг грузовой фургон цельно металлический (7 мест) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.З.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графи ком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом, производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, постоянно нарушая согласованный График лизинговых платежей, не оплатил лизинговые платежи N 18 - 21 во время действия договора, долг за указанный период составляет 4088 руб.86 коп.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения договора по требованию лизингодателя предусмотрен п.п.5.2.5., 5.3 Общих условий договора лизинга, согласно которым Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке, направив лизингополучателю уведомление о расторжении договора. Согласно п.5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 15.03.2010.

Задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 15.03.2010 по 08.10.2010 составляет 103603,86 руб.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга ответчик обязался

уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки , начиная с третьего рабочего дня. Неустойка, начисленная истцом, покрыта перечисленными ответчиком денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, после расторжения договора за период с 16.03.2010 по 08.10.2010 г. составили сумму 169,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 13, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ред. от 26.07.2006) при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование истца о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнено. Доводы ответчика об имевшем место ДТП - 14.10.2010 года не имеют отношение к спорному периоду и не являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить пользование предметом лизинга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-142114/10-60-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.