Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5936-07 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КА-А40/5936-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "НПГ Гранит "Саламандра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 20.02.2006 N 15-14/63 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, об отказе в возмещении НДС по материалам проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 г.

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в связи с представлением полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13, в которой налоговым органом повторены дословно доводы апелляционной жалобы и доводы оспариваемого решения Инспекции.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку Инспекция не выдвигала требований о представлении Обществом сведений о наличии у него складских помещений, указанные сведения не могли быть представлены Обществом.

При этом в соответствии с представленным на обозрение суда кассационной инстанции свидетельством от 19.04.2001 о государственной регистрации права Общества оно имеет в собственности пристройку к цеху металлоконструкций общей площадью 945,8 кв.м, притом что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии складских помещений у налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.09.2006 по делу N А40-48995/06-20-202 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.03.2007 N 09АП-15791/2006АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.