Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 01АП-4470/11

г. Владимир

22 августа 2011 г.

Дело N А43-28752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ - ИНВЕСТ" (ИНН 5260193917, ОГРН 1075260015489, г. Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 8)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2011

по делу N А43-28752/2010,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ-ИНВЕСТ"

о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 31.05.2010 N 3006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Большая Покровская, д. 12 (литера К) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", а также об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:40 площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний

Новгород, ул. Большая Покровская, д. 12 (литер К),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ-ИНВЕСТ" - Грабовского Д.А. по доверенности от 21.06.2011, Колесниковой А.А. по доверенности от 23.05.2011, Канагиной Н.А. по доверенности от 31.12.2010;

от администрации г. Нижнего Новгорода - Шлыкова В.А. по доверенности от 11.01.2011 N 01-02/Д,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ-ИНВЕСТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 31.05.2010 N 3006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Большая Покровская, д. 12 (литера К) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", а также об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:40 площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 12 (литер К).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), Фонд содействия развитию социально-экономических программ "Доброе дело" (далее - Фонд).

Решением от 24.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 25.09.2003 N 189 закрытому акционерному обществу "Сормовская кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика") предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 12Б, на котором находились принадлежащие обществу объекты недвижимости. Во исполнение указанного решения между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд федерального имущества" (продавец государственного имущества) и ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 30.01.2004 N 347/2004 и осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на этот участок.

23.04.2008 между ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 12Б, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:0007 под этими объектами. 10.07.2008 Обществом произведена государственная регистрация прав на указанные объекты, включая земельный участок, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2009 по делу N 2-661/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.05.2009, признаны недействительными: решение Министерства имущественных отношений Нижегородской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:0007 в собственность ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика"; договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.01.2004 N 347/2004; зарегистрированное 22.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 01/01-100/2004-88 право собственности ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" на земельный участок общей площадью 3750 кв.м с кадастровым номером 52:18:060061:0007; договор купли-продажи земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости от 23.04.2008, заключенный между ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" и Обществом, с дополнительным соглашением от 02.06.2008 N 2 в части продажи земельного участка общей площадью 3750 кв.м с кадастровым номером 52:18:060061:0007; зарегистрированное 10.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 52-52-01/176/2008-133 право собственности Общества на данный земельный участок.

В связи с этим запись о правах Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007 была исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют письма (сообщения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 28.12.2009 N 01/389/2009-165, от 06.07.2010 N 01/250/2010-270 и от 16.08.2010 N 01/285/2010-334 об отсутствии в реестре сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007 (ныне - кадастровый номер 52:18:0060061:7).

Впоследствии в связи с заключением договоров аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 12, строение литера К, арендатор нежилых помещений - Фонд пришел к совместному с арендодателем - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации решению о необходимости обустройства входной группы (лестничного входа) в помещения третьего этажа со стороны улицы, поскольку имела место невозможность прохода в помещения третьего этажа по причине разрушения силами Общества ранее существовавшего входа при сносе (демонтаже) верхней (надземной) части принадлежащего ему здания мармеладно-кондитерского цеха.

В целях образования земельного участка для обслуживания строения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 12, литера К, и обустройства в нем входной группы администрацией принято постановление от 31.05.2010 N 3006 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Большая Покровская, д. 12 (литера К) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".

На основании указанного постановления администрации и принятого в соответствии с ним решения от 12.07.2010 N РКФ/10-62827 ФГУ "Земельная кадастровая палата" произведен государственный кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 52:18:060061:40.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:40 и его кадастрового паспорта, данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:7 и земель, находящихся в государственной собственности.

Во исполнение распоряжения Министерства от 10.09.2010 N 2429 "О предоставлении в аренду земельного участка" между Министерством и Фондом 17.09.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:40 сроком до 10.09.2012. Однако названный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Посчитав постановление администрации от 31.05.2010 N 3006 и постановку ФГУ "Земельная кадастровая палата" образованного земельного участка на кадастровый учет не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Общество указало, что, являясь собственником здания мармеладно-зефирного цеха, оно обладало исключительным правом на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:060061:0007, находящегося под этим зданием.

По мнению заявителя, указанный земельный участок имеет наложение границ на образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:40, в связи с чем последний частично расположен под зданием мармеладно-зефирного цеха; процедура образования земельного участка осуществлена с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, без согласования с Обществом как соседним землепользователем границ образуемого участка.

Свои требования Общество основывало в том числе на том факте, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2010 было удовлетворено его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2009 по делу N 2-661/09.

Решением от 24.09.2010 Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007 (ныне - кадастровый номер 52:18:0060061:7). Указанное решение явилось основанием для внесения 22.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Общества на этот земельный участок, что подтверждается свидетельством серии 52 АГ N 869486.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2009 по делу N 2-661/09 и писем (сообщений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 28.12.2009 N 01/389/2009-165, от 06.07.2010 N 01/250/2010-270 и от 16.08.2010 N 01/285/2010-334 правомерно отметил, что на момент принятия постановления администрации от 31.05.2010 N 3006 и совершения ФГУ "Земельная кадастровая палата" постановки земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:40 на кадастровый учет права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007 (ныне - кадастровый номер 52:18:0060061:7) не признавались государством в порядке статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления администрация помимо сведений об отсутствии чьих-либо зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:060061:0007 исходила из того обстоятельства, что здание мармеладно-кондитерского цеха, принадлежащее Обществу, полностью снесено собственником. Указанный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу N А43-7339/2009, принятым по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации к Обществу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и обязании провести восстановительные работы.

Учитывая правило пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гибель или уничтожение имущества влечет прекращение права собственности на это имущество, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения со стороны администрации и ФГУ "Земельная кадастровая палата" положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылка заявителя на нарушение при образовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:40 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:7 и земель, находящихся в государственной собственности, правил статей 11.1, 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации также обоснованно признана судом несостоятельной.

Довод Общества о том, что Министерство, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, не принимало участие в решении вопроса об образовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:40, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно распоряжению Министерства от 10.09.2010 N 2429, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен Фонду в аренду сроком на два года.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановление администрации и постановка ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:40 на государственный кадастровый учет на момент их принятия и осуществления соответствовали действующему законодательству и не привели к нарушению прав Общества, в частности, не помешали ему восстановить соответствующую запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:0007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 22.02.2011 серии 52 АГ N 869486 о регистрации права собственности Общества на этот земельный участок).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя по избранному им способу защиты его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании действующих норм права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2011 по делу N А43-28752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ - ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков