Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-15213/11

г. Москва

Дело А40 - 13247/11-118-105

"17" августа 2011 г.

N 09АП-15213/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Лизинг Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2011 г.

по делу N А40-13247/11-118-105,принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО"Бетон Сервис" (ИНН/КПП 4825050419/482501001)

к ООО"Лизинг Лайн" (ИНН/КПП 7736225535/773601001) о взыскании убытков в размере 4 702 500 руб.

при участии представителей: от истца: Юдин А.В. по доверенности от 07.06.2010 от ответчика: не явился, извещен

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Лайн" о взыскании убытков за декабрь 2010 года в размере 4 702 500 (четыре миллиона семьсот две тысячи пятьсот) руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.393,15 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что из-за неправомерных действий ответчика истец понес убытки в декабре 2010 года.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт неправомерности действий, явившихся основанием для не исполнения истцом обязательств по поставкам бетона не доказан документально, размер ущерба также не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года между сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 2905/08/Л с переходом права собственности на объекты лизинга.

По Актам приема-передачи Ответчиком истцу были переданы автомобили АБС-69361G (на шасси МАЗ 6303А5-350, 7 м куб.) в количестве 2 единиц. В соответствии с пунктом 1.6 Договора, результатом исполнения договора должен стать переход права собственности на имущество к Лизингополучателю, если последним будут исполнены условия договора. Все лизинговые платежи, а так же выкупная цена выплачены истцом.

В соответствии с пунктом 5.6 Лизингодатель передает имущество в собственность Лизингополучателя в течение 30 календарных дней с даты осуществления Лизингополучателем всех платежей. В соответствии с пунктом 5.6.1 договора выкуп предмета лизинга оформляется актом сдачи-приемки предмета лизинга, в том числе передается паспорт транспортного средства.

Истец ссылается на то, что Ответчиком не переданы Паспорта транспортных средств, в связи с чем истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на автомобили и, соответственно, использовать их в производственной деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06 декабря 2010 года Истцом в адрес ответчика направлено требование о выдаче паспортов, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора N 2905/08/Л, срок действия договора до 30 ноября 2010 года, срок действия доверенностей, выданных лизингодателем, на эксплуатацию транспортных средств также истек. Следовательно, с 30 ноября 2010 года истец не имеет возможности использовать Автомобили по назначению, без оформления на них соответствующих документов о своих правах.

Истцом в качестве доказательства понесенных убытков представлены договоры на поставку и перевозку бетона. Сумма предполагаемой реализации бетона и раствора на декабрь 2010 года составила 4 702 500 руб. В качестве доказательств Истцом представлены также Справка о предполагаемых объемах реализации за декабрь 2010 года, Справки об объемах реализации за октябрь 2010 года и ноябрь 2010 года за подписью Генерального директора и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец мог использовать автомобили в своей производственной деятельности без ПТС, не подтверждены документально, основаны на предположениях и не могут явиться надлежащими доказательствами отсутствия вины в причинении ущерба истцу. По размеру убытков ответчиком также не представлено доказательств в обоснование доводов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца, решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года по делу N А40-13247/11-118-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.