Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 19АП-3282/11

г. Воронеж

509/29

19 августа 2011 г.

Дело N А14-14949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрыгиной М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" В.И. Журихина: Носкова А.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.03.2011;

от Хохольского РОСП: Гуськов А.А., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава, доверенность N 167 от 11.01.2011,

от ИП Холуева В.А.: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" В.И. Журихина на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу N А14-14949/2008/509/29 (судья Письменный С.И.) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" В.А. Журихин (далее - ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС", взыскатель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14949/2008/509/29 на взыскание 1 778 215 руб. с Индивидуального предпринимателя Холуева Виктора Алексеевича (далее - ИП Холуев В.А., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Хохольского РОСП в судебное заседание явился, при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

ИП Холуев В.А. в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ИП Холуева В.А. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 по делу N А14-14949/2008/509/29 с Индивидуального предпринимателя Холуева Виктора Алексеевича в пользу ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" взыскано 1 778 215 руб.

Решение вступило в законную силу 18.03.2009.

01.04.2009 был выдан исполнительный лист N 081606.

Исполнительный лист 01.04.2009 был получен представителем ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" по доверенности А.В. Макеевым лично, о чем в материалах дела имеется его расписка.

Решением от 21.02.2011 по делу N А14-11312/2010 ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Журихин Владислав Иванович.

Письмом от 24.03.2011 исх. N 1 конкурсный управляющий ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" Журихин В.И. уведомил бывшего руководителя ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" Зорий И.С. о последствиях признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, о прекращении его полномочий и о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (т.2 л.д. 16-17).

Письмом от 24.03.2011 исх. N 2 Журихин В.И. предложил бывшему руководителю ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" Зорий И.С. представить всю имеющуюся документацию ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС", в частности, первичную документацию в отношении контрагентов общества, в т.ч. в отношение ИП Холуева В.А. (т.2 л.д. 19-20).

12.04.2011 Журихин В.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т.2 л.д. 4).

В ходе рассмотрения данного дела конкурсным управляющим был представлен в материалы дела ответ Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области от 04.05.2011 о том, что исполнительный лист по делу N А14-14949/2008/509/29 по иску ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" к ИП Холуеву В.А. о взыскании 1 799 631 руб. в Хохольский РОСП на исполнение не поступал (т.2 л.д. 31).

Каких-либо иных доказательств в обоснование своего заявления конкурсный управляющий не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд первой инстанции указал на непредставление взыскателем доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

При обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" Журихин В.И. указал на то, что ранее выданный арбитражным судом исполнительный лист N 081606 утрачен бывшим руководителем ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС", представив в подтверждение указанные выше письма от 24.03.2011, направленные в адрес Зорий И.С., ответы на которые на момент обращения в суд конкурсным управляющим еще не были получены, и ответ из Хохольского РОСП, полученный уже после обращения в суд.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в материалы дела не представлено. При этом, доказательства направления конкурсным управляющим требования бывшему руководителю о представлении документации Общества факт и обстоятельства утраты исполнительного листа не подтверждают.

В материалах дела отсутствует перечень документации, передаваемой руководителем должника согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему, которая позволила бы достоверно утверждать, что исполнительный лист не был передан заявителю.

Доказательства обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя должника, в связи с уклонением от передачи арбитражному управляющему данного документа, конкурсный управляющий также не представил.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что взыскание по исполнительному листу не было произведено путем предъявления исполнительного листа в банк к расчетному счету должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с недоказанностью факта его утраты.

Ссылки заявителя на акт от 10.05.2011 приема-передачи документов, преданных Зорий И.С. конкурсному управляющему, в приобщении которого к материалам дела заявителю жалобы было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку данный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом заявитель не лишен права при появлении у него дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив такие доказательства в суд.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу N А14-14949/2008/509/29 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая