Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-7742/11

22 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-7436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Колхоза "Рассвет"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2011 года, принятое судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-7436/2011 о признании банкротом Колхоза "Рассвет" (ОГРН 1025902466700),

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Суханова М.Г. (паспорт, дов. от 11.08.2011),

- временного управляющего: Радченко О.Э. (паспорт, дов. от 07.08.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Семёново" в лице конкурсного управляющего Манина А.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Колхоза "Рассвет" (далее - Должник) банкротом, мотивируя свои требования неисполнением Должником обязательств в размере 178.000 руб, подтвержденных вступившими в законную силу судебными решениями.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Колхоза "Рассвет" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пигалев С.П, требования ООО "Семёново" в размере 178.000 руб. признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; рассмотрение дела о банкротстве назначено на 05.10.2011.

01.06.2011 Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением требований ООО "Семёново", включенных в реестр, в полном объёме (л.д. 54).

Определением от 07.07.2011 Арбитражный суд Пермского края (судья Калугин В.Ю.) установил, что требования ООО "Семёново", включенные в реестр, погашены Должником путем перечисления 178.000 руб. платежным поручением от 30.05.2011 N 1 (л.д. 55), однако оснований для прекращении производства по делу суд не нашёл, указав на предъявление к Должнику в рамках дела о банкротстве требований ещё одним кредитором. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах прекращение производства по делу о банкротстве приведет к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими (л.д. 62).

Должник, обжалуя определение от 07.07.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и прекратить производство по делу о банкротстве, полагая, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушение требований ст. ст. 17 и 223 АПК РФ ходатайство Должника о прекращении производства по делу рассмотрено судьёй единолично, то есть в незаконном составе суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Должника настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель временного управляющего возражал протии её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 02.06.2011 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом третьим части 2 статьи 17 и частью 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Должник по настоящему делу отсутствующим не является, а по отношению ко всем иным категориям должников Закон о банкротстве не содержит указания на возможность рассмотрения судьёй единолично вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, разрешение соответствующего ходатайства Колхоза "Рассвет" по настоящему делу должно было осуществляться коллегиальным составом судей.

Рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Семёново", включенные в состав реестра требований кредиторов Должника, удовлетворены Должником в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2011 N 1. На момент обращения Должника с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве (01.06.2011) требований иных кредиторов в реестре требований кредиторов не имелось, равно отсутствовали и предъявленные Должнику, но не рассмотренные судом первой инстанции требования.

Следовательно, существовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие заявленных, но не рассмотренных судом требований других кредиторов не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку такое прекращение производства не нарушает права этих кредиторов. Они вправе при наличии к тому оснований взыскать задолженность с Должника в судебном порядке или воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении Должника нового производства о банкротстве.

Следует отметить, что само по себе удовлетворение должником требований кредитора-заявителя по делу о банкротстве ещё не даёт основания для квалификации таких действий как оказания должником предпочтения этому кредитору перед другими. Подобная квалификация может быть дана судом лишь в ходе процедур внешнего управления или конкурсного производства в результате рассмотрения спора об оспаривании сделки должника, инициированного в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным производство по настоящему делу о банкротстве подлежит прекращению.

Ввиду того, что настоящее дело о банкротстве было возбуждено обоснованно, а заявителю по делу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины за подачу в суд заявления о признании должника банкротом, такая госпошлина, составляющая согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 4.000 руб., подлежит взысканию с Должника в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2011 года по делу N А50-7436/2011 отменить.

Производство по настоящему делу N А50-7436/2011 о признании банкротом Колхоза "рассвет" прекратить.

Взыскать с Колхоза "рассвет" в доход федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края .

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.С. Нилогова