Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А40/5979-07 Суд отменил постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения унитарного предприятия к административной ответственности, так как не было представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А40/5979-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю от 30.11.2006 N 403/06 о привлечении заявителя к административной ответственности, установленной частями 1, 2 статьи 13.4, статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.04.2007 N 09АП-3243/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 02.02.2007 отменено, а постановление Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением 02.04.2007 арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Россвязьнадзора по Краснодарскому краю в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку, по мнению административного органа, суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ФГУП "РТРС" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Проверив правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю в период с 08.11.2006 по 08.12.2006 проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения ФГУП "РТРС" обязательных условий использования радиочастот и радиоэлектронных средств на территории Краснодарского края.

В ходе данной проверки выявлены нарушения порядка использования радиочастотного спектра, отсутствие регистрации радиоэлектронных средств и разрешения на использование радиочастот в отношении 2 телевизионных каналов на территории Краснодарского края.

Помимо этого, выявлена самовольная эксплуатация ФГУП "РТРС" сооружений связи, зафиксированная протоколами результатов измерений эфирного вещания.

На основании актов проверки и протоколов результатов измерений эфирного вещания административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 17.10.2006 N 442/06, 456/06.

Постановлением от 30.11.2006 N 403/06 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, установленной частями 1, 2 статьи 13.4, статьей 13.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения ФГУП "РТРС" к административной ответственности, поскольку Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю не было представлено доказательств надлежащего извещения названного юридического лица о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, соответствующих требованиям части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Кроме того, несоблюдение административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что апелляционным судом ошибочно указано на вручение ФГУП "РТРС" уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении уже после вынесения постановления нечем по делу не подтверждены.

Так, представитель административного органа ссылается на справку, полученную им 13.04.2007 от фельдъегерской службы, о вручении пакета ФГУП "РТРС" 22.11.2006, в котором, как указывает заявитель жалобы, находилось извещение - не может быть принято во внимание, поскольку эта справка была дана указанному органу после рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом и не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Кроме того, само содержание справки об этом не свидетельствует. Реестр пакета не представлен, поэтому, что находилось в данном пакете неизвестно.

Суд кассационной инстанции отклоняет остальные доводы кассационной жалобы, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года N 09АП-3243/2007-АК по делу N А40-1673/07-120-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Россвязьнадзора по Краснодарскому краю - без удовлетворения.