Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 03АП-3001/11

"19" августа 2011 г.

Дело N А33-7109/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Поздняковой О.П., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 11,

от ответчика: Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 6, Линевич Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2011 года по делу N А33-7109/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее- заявитель, общество, ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 N 04-11/4629П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.06.2011 не согласно по следующим основаниям:

- законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку причиной несоблюдения срока представления справки о подтверждающих документах является несвоевременное получение по почте оригиналов подписанных нерезидентом документов;

- вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.06.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1042401091897.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 N 04-11/4629, в котором указаны следующие обстоятельства.

Между резидентом - открытым акционерным обществом "Дивногорский завод низковольтных автоматов" и нерезидентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтрой" (Беларусь) заключен внешнеторговый контракт от 14.04.2009 N Э8016, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товаров на общую сумму 120 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта наименование, цена, количество товара, а также условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Согласно пункту 4.1 указанного контракта условие оплаты устанавливается в порядке 100 % от стоимости поставляемой партии в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 9.3 указанного контракта установлено, что факсимильная (электронная) копия контракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к настоящему контракту имеют равное значение с оригиналом.

Пунктом 9.4 указанного контракта установлен срок действия контракта до 31.01.2010.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки ( далее ПС) N 09040011/1000/0003/1/0, сформированной по состоянию на 10.02.2010, общество по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму 15 813 236, 51 рублей и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 13 903 376,59 рублей.

По ПС N 09040011/1000/0003/1/0 открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товара по контракту N Э8016 от 14.04.2009 с нарушением срока, установленного пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а именно:

Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров на сумму 26 973,18 рублей общество представило (по электронной почте) в банк ПС 09.09.2010, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке (вх. N 486 от 09.09.2010). При этом, товарная накладная N С000066815 от 22.03.2010 по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации на сумму 26 973,18 рублей оформлена в марте 2010 года, что подтверждается датой составления указанной накладной, следовательно срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П, истек 15.04.2010;

Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров на сумму 77 245 рублей общество представило в банк ПС 26.11.2010.

В качестве подтверждающих документов со Справкой представлены счет-фактура N С000066668 от 17.03.2010 на сумму 77 245 рублей и перевозочный документ. При этом, счет-фактура содержит всю информацию, которая подлежит внесению в Справку о подтверждающих документах. С учетом изложенного, срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П, истек 15.04.2010.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" как нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2011 N 04-11/4629П открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 N 04-11/4629П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 N 04-11/4629П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения; процедура привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюдена; основания для применения статьи 2.9 КоАП отсутствуют, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что общество представило по электронной почте в банк паспорта сделки по ПС N 09040011/1000/0003/1/0 Справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по товарной накладной N С000066815 от 22.03.2010 и по счету-фактуре от 17.03.2010 N С000066668 по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации на сумму 26 973,18 рублей и на сумму 77 245 рублей соответственно 09.09.2010 и 26.11.2010 при сроке представления не позднее 15.04.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Доводы общества о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку отправка необходимых документов между сторонами сделки осуществлялась по почте и общество не могло знать о результатах подписания оригиналов документов (товарной накладной от 22.03.2010 N С000066815, товарной накладной по счету-фактуре от 17.03.2010 N С000066668) до момента получения подписанных оригиналов документов по почте (15.08.2010 и 20.11.2010 соответственно), подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Пункт 2.4 Положения N 258-П не предусматривает, что срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающий документ представляются в банк ПС после фактического получения резидентом от нерезидента подтверждающего документа, удостоверенного оттиском печати. Срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется с даты оформления подтверждающих документов, под которой законодатель определил наиболее позднюю по сроку дату их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа, а не дату фактического получения документа резидентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" документы представляются агентами валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 2.19 Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.5 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

Следовательно, резидент имеет возможность в целях своевременного представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк ПС представить их в электронном виде, а также обеспечить получение подтверждающих документов от нерезидента посредством факсимильной связи, по электронной почте.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на своевременное получение оформленных подтверждающих документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества имелась возможность предоставить в установленный срок в банк ПС, в том числе в электронном виде, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. Однако, общество не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований пункта 2.4 Положения N 258-П, что свидетельствует о виновности общества в совершенном административном правонарушении.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10, введенным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Поскольку несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля. Статья 23 указанного Закона предусматривает, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов. Поскольку представление справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по истечении установленного срока лишает орган валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение валютного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Из материалов дела следует, что обществом справки о подтверждающих документах представлены 09.09.2010 и 26.11.2010 при сроке представления не позднее 15.04.2010, то есть позднее более чем на четыре месяца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод общества о том, что законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества от 15.03.2011 N 19-18-11/979 с предложением явиться в административный орган 28.03.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2, каб. 207, для составления протокола об административном правонарушении, адресованное руководителю общества, получено уполномоченным представителем общества Зайцевой Е.Г. 18.03.2011 (л.д. 75-76).

Вручение извещения о составлении протокола лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, является достаточным доказательством получения юридическим лицом информации о времени и месте составления протокола в целях реализации законным представителем юридического лица своего права на участие в составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 N 04-11/4629 составлен в отсутствие законного представителя открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленными административным органом в материалы дела документами.

Письмом "О направлении протоколов и определений" от 29.03.2011 N 19-18-11/1239 в адрес руководителя общества по его юридическому адресу (Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 а/6) направлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 N 04-11/4629 и получен уполномоченным представителем общества Зайцевой Е.Г. 05.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 66002117717402 (л.д. 70, 71).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.04.2011, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.04.2011 в 10 час. 00 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 (4 этаж), направленное обществу по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 а/6, получено обществом 13.04.2011. Кроме того, в адрес открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" направлена телеграмма с уведомлением о вручении, которая получена уполномоченным представителем общества Зайцевой Е.Г. 13.04.2011 (л.д. 69).

Постановление о назначении административного наказания от 14.04.2011 N 04-11/4629П вынесено при участии защитника Поздняковой О.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе, обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, то привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2011 года по делу N А33-7109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева