Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-6727/11

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А71-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714): Широбокова Г.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2011; Хамидуллин Н.Х., предъявлен паспорт, доверенность от 16.05.2011; Шкляев В.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 16.05.2011;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2011 года

по делу N А71-3412/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Буровые системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 7-О/Пс-02 от 30.03.11г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителю вменяется в вину только п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Считает, что в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов заявитель, как пользователь шламовых амбаров, обязан был представить сведения в Управление, для включения конкретного объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Кроме того, в результате проверки установлено, что на Центральном месторождении утилизация, обезвреживание бурового шлама не производилось. Считает, что для проведения работ по размещению отходов в шламовом амбаре или для вывоза буровых отходов с буровой площадки заявитель обязан был заключить договора с организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. Считает, что состав административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ в действиях общества доказан.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 на основании приказа N 16-П от 03.02.2011 о проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства заявителем в сфере природопользования сотрудниками Управления Росприроднадзора по УР была проведена плановая выездная проверка (л.д. 102-105).

Проверкой выявлены нарушения положений ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая запрещает размещать отходы в местах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов и п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ (л.д. 38-44, 106-114).

16 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 7-О/Пр-04 (л.д. 34-37, 118-122), 30 марта 2011 года рассмотрено административное дело и вынесено постановление N 7-О/Пс-02, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа 110 000 руб. (л.д. 30-33, 123-126).

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 51 указанного Закона при обращении с отходами производства и потребления сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 5, 3, 7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов, осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

По смыслу приведенных норм неисполнение требований Федеральных законов "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды" образует объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению Управления от 30.03.2011 N 7-О/Пс-02 о привлечении к административной ответственности в вину обществу вменено совершение правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО "Буровые системы" было произведено размещение отходов бурения на буровой площадке 5 куста скважин Центрального месторождения не являющейся объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов; не были приняты меры по осуществлению утилизации буровых отходов с площадки бурения на Центральном месторождении по истечении 6 месяцев, а также не заключены договоры с организациями, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности для вывоза буровых отходов с буровой площадки.

Как следует из материалов дела, ООО "Буровые системы" в период с 2008 по 2010 годы занималось строительством буровых нефтяных скважин на территории Удмуртской Республики в частности на 5 кусте Центрального нефтяного месторождения с последующей передачей действующих нефтяных скважин Заказчику - ОАО "Удмуртская нефтяная компания", с которой заключен договор от 26.06.09г. N Д.0040.15.09.0000 (л.д. 129-154).

В процессе производственной и хозяйственной деятельности ООО "Буровые системы" образуются опасные отходы производства и потребления 1, 3, 4, 5 класса опасности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Административным органом зафиксирован факт представления ООО группового рабочего проекта строительства эксплуатационных скважин на 5 кусте Центрального нефтяного месторождения N 65.09 в Шарканском районе (скважины N 289, 290, 300 301, 305, 306, 307, 311, 312, 319, 400, 403), согласно которому для накопления малотоксичных отходов (бурового раствора и шлама) сооружен амбар. По окончании работ отходы бурения подлежат вывозу обществом на специализированные полигоны. При этом, общество не имеет документов о способах утилизации образовавшихся в ходе бурения буровых отходов, в нарушение условий проектов, обществом осуществляется захоронение и размещение отходов бурения на площадках строительства скважин, что свидетельствует о нарушении требований ч.7 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления, ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Как следует из материалов дела, заявитель выполнял работы на указанном выше объекте по Групповому рабочему проекту N 29.06 строительства эксплуатационных скважин на Коробовском нефтяном месторождении (л.д. 72-74, 90-91).

В связи с идентичностью горно-геологических условий Центрального и Коробковского месторождений, на основании п.2.2.2 Правил безопасности и нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08-624-03) проектной организацией (ООО "Геотех-КС"), Заказчиком (ОАО "Белкамнефть") и Управлением по технологическому и экологическому надзору по УР 26.06.2009 согласована привязка строительства скважин на Центральном месторождении к групповому рабочему проекту N 39.06. (л.д.70-71, 80).

Групповой рабочий проект N 39.06 содержит раздел N 3 по охране окружающей природной среды при строительстве эксплуатационных наклонно-направленных скважин, где в таблице 3.10 приведены расчетные объемы отходов производства при строительстве скважин на кусте. Так, отработанный буровой раствор (ОБР) используется повторно в процессе работы, а при невозможности, регенерируется или обезвреживается гумино-минеральным мелиорантом; буровые сточные воды (БСВ) вывозятся на поглощающую скважину; буровой шлам (БШ) складируется на площадке с последующим захоронении в амбаре; нефтяной буровой шлам (НБШ) вывозится на нефтешламонакопитель; твердые и жидкие отходы потребления подлежат утилизации (л.д.90-91, 72-74).

При этом, само постановление административного органа не содержит ссылки на тот вид отходов, которые, по его мнению, размещены обществом с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно рабочему проекту на 5 кусте месторождения в Удмуртской Республике запроектировано строительство на промплощадке двухсекционного амбара на размещение отходов бурения - бурового шлама, а затем захоронение этих отходов как указано в п. 4.39.4 Инструкции прямо в шламовом амбаре.

Заявитель ООО "Буровые системы" (Генподрядчик) заключил договор генподряда на выполнение работ по строительству скважин с Заказчиком (в том числе заказчиком проекта строительства скважин и ответственным за выбор площадки и контроля за строгим соблюдением проекта) ОАО "Удмуртская нефтяная компания" N Д 0040.15.09.0000 от 26.06.2009 (л.д.45-69).

Согласно п.4.3.9 договора Заказчик как недропользователь, оформляет и получает разрешения на утилизацию бурового шлама, промывочных жидкостей, загрязненных вод и эмульсий, образующихся в процессе строительства скважин, а также ТБО в соответствии с действующим природоохранным законодательством. В соответствии с п. 4.3.10 договора Заказчик указывает Подрядчику места утилизации шлама, промывочных жидкостей, загрязненных вод и эмульсий, образующихся в процессе строительства скважин согласно проекту.

Таким образом, заявитель действовал согласно заключенному с Заказчиком договору и согласно рабочему проекту строительства скважин. Проект же устанавливает возможность строительства на площадке 5 куста Центрального месторождения нефти двухсекционного амбара, для утилизации и захоронения отходов - бурового шлама и т.п. в амбаре.

Что касается вмененных в вину заявителя по делу нарушений, выразившихся в непринятии мер по осуществлению утилизации буровых отходов с площадки бурения по истечении 6 месяцев а также заключении соответствующих договоров с организациями, имеющими лицензию на обращение с отходами, то из материалов административного дела не усматривается как данные нарушения установлены и какими документами подтверждаются.

В силу ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

В то же время, постановление по делу об административном правонарушении не содержит фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылок на доказательства, а также мотивов, по которым административный орган пришел к выводу о виновности общества.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценка арбитражным судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств признается арбитражным судом апелляционной инстанции верной, соответствующей положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материала дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Иного апелляционному суду административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не позволяют суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А71-3412/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова