Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18939/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-28305/11-5-193

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N А40-28305/11-5-193, принятое судьей Тарасовым Н.Н. по иску ООО "Автострада" к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы",

о взыскании 332 500 руб.

при участии:

от истца: Балашов С.В.;

от ответчика: Илюхин И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" о взыскании задолженности в размере 332 500 руб.

Решением суда от 01.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом были оказаны ответчику услуги, которые не были им оплачены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что судом не определено спорное правоотношение. Сослался на путевые листы формы ЭСМ-2 и справки ЭСМ-3, с которыми не был ознакомлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.06.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами отсутствует. В то же время, между сторонами было достигнуто соглашение на возмездное оказание услуг, подлежащие урегулированию гл. 39 ГК РФ.

Истец в период с 04.06.2010 г.. по 23.09.2010 г.. добросовестно оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта на общую сумму 392 500 руб. 00 коп., что подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 27.05.2011 г.. судом обозревались подлинные путевые листы унифицированной формы N ЭСМ-2 и ЭСМ-7, также заверенные подписями должностных лиц обеих сторон.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 332 500 руб.

Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 15.11.2010 г..

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 332 500 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с путевыми листами формы ЭСМ-2 и справки ЭСМ-3, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на подписание Актов выполненных работ неуполномоченным лицом, судебной коллегией также отклоняется, т.к. факт оказания услуг им не опровергнут, о фальсификации представленных в дело доказательств, заверенных печатями ответчика, суду заявлено не было.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.. по делу N А40-28305/11-5-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.