Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-7451/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4703/2011

23 августа 2011 г.

15АП-7451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Советский культурно-досуговый центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-4703/2011

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению Муниципального учреждения "Советский культурно-досуговый центр"

к Отделу государственного пожарного надзора по Новокубанскому району, г. Новокубанск

об оспаривании постановления от 14.12.2010 N 287 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Советский культурно-досуговый центр" (далее - МУ "Советский культурно-досуговый центр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Новокубанскому району (далее - ОГПН по Новокубанскому району) о признании незаконным и отмене постановления N 287 от 14.12.2010 г. о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 03.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, МУ "Советский культурно-досуговый центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 03.06.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что дело об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 14.12.2010 г., фактически не было рассмотрено. По прибытии в ОГПН в назначенное время директору МУ "Советский культурно-досуговый центр" была вручена копия постановления об административном правонарушении, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГПН по Новокубанскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2010 г. на основании распоряжения ОГПН по Новокубанскому району от 06.12.2010 г. сотрудниками отдела МУ "Советский культурно-досуговый центр" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности по адресам: ст. Советская, ул. Ленина, 293 и х. Родниковский, ул. Мира 18/2.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*).По результатам проверки, в отношении МУ "Советский культурно-досуговый центр" составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 г. N 287.

Постановлением ОГПН по Новокубанскому району N 287 от 14.12.2010 г. учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, МУ "Советский культурно-досуговый центр" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Во исполнение Закона N 69-ФЗ Приказом от 18.06.03 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.03 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной ОГПН по Новокубанскому району проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: по адресу ст. Советская, ул. Ленина, 293 (МУК "Советский КДЦ") учреждение не провело испытания на водоотдачу пожарного гидранта с составлением акта испытаний (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 90 ППБ 01-03); на путях эвакуации лестничной клетки горючая отделка стен (нарушение п. 1 ст. 89 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 7.4 СНиП 21-01-97); планы эвакуации людей в соответствии с ГОСТ 12.4.026-2001 в случае пожара не разработаны (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 16 ППБ 01-03); соединение жил электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов не выполнило (нарушение п. 3 ППБ 01-03); под лестничной клеткой первого этажа расположены кладовые (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г.., п. 40 ППБ 01-03); по направлению движения к пожарным водоемам не установлены соответствующие указатели (нарушение п. 90 ППБ 01-03); мероприятия по техническому контролю состояния и наладки электрооборудования не проведены (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 57 ППБ 01-03); допущено изменение объемно-планировочных решений в помещении ритуального зала (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 40 ППБ 01-03); высота эвакуационных выходов не соответствует установленной (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97); не проведены испытания наружных пожарных лестниц (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 41 ППБ 01-03). По адресу х. Родниковский, ул. Мира 18/2 (СДК Родниковский) выявлены следующие нарушения: планы эвакуации людей в соответствии с ГОСТ 12.4.026-2001 в случае пожара не разработаны (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 16 ППБ 01-03); не проведены испытания наружных пожарных лестниц (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 41 ППБ 01-03); в здании имеются глухие металлические решетки (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 40 ППБ 01-03); не проведены испытания на водоотдачу пожарного гидранта с составлением акта испытаний (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 90 ППБ 01-03); соединение жил электропроводов при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов не выполнило (нарушение п. 3 ППБ 01-03); мероприятия по техническому контролю состояния и наладки электрооборудования не проведены (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 57 ППБ 01-03); на дверях эвакуационных выходов не установлены легко открываемые запоры (нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., п. 52 ППБ 01-03).

Таким образом, МУ "Советский культурно-досуговый центр" ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 г. N 287, составленном в присутствии законного представителя учреждения указано, что протокол и материалы административного дела будут рассмотрены в ОГПН Новокубанского района по адресу: г. Новокубанск, ул. Победы, 59 14.12.2010 г. в 14 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено и представленной в материалы дела аудиозаписью подтверждается, что 14.12.2010 г. рассмотрение материалов проверки управлением не производилось.

Явившемуся 14.12.2010 г. для рассмотрения материалов административного дела директору МУ "Советский культурно-досуговый центр" - Исупову С.И. вручена копия постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, датированная 14.12.2010 г.

Таким образом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 14.12.2010 г. в отсутствие законного представителя муниципального учреждения, с нарушением норм процессуального права. Дело не рассматривалось в назначенное ОГПН по Новокубанскому району время, а обжалуемое постановление изготовлено заранее с указанием на отсутствие при рассмотрении дела руководителя МУ "Советский культурно-досуговый центр".

Непредставление административным органом представителю заявителя реальной возможности участвовать в рассмотрении административного дела и реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

При таких обстоятельствах, постановление N 287 от 14.12.2010 г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-4703/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по Новокубанскому району N 287 от 14.12.2010 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова