Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КГ-А40/6002-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку заказчик согласовал увеличение объема и стоимости работ с подрядчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КГ-А40/6002-07
(извлечение)

ООО "Вест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Фонд Сервисбанк" 565.291 руб. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы по монтажу систем вентиляции.

Решением от 26.02.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 17.05.07 г., иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору строительного подряда от 10.09.03 г. N 10/09/03 истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции помещений, расположенных в г. Байконур, мкр. 5, д. 28.

По работам, связанным с монтажом систем вентиляции, ООО "Вест" выполнило их на сумму - 565.291 руб., однако заказчик отказался оплачивать эти работы, ссылаясь на то, что локальной сметой N 8 стоимость монтажа систем вентиляции согласована сторонами в пределах 405.949 рублей.

Ответчик указал на то, что в нарушение требований ст. 743 ГК РФ истец не согласовал с ним превышение стоимости работ.

Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы и имевшую место переписку между ними, суд пришел к выводу о том, что заказчик согласовал увеличение объема и стоимости работ в связи с чем иск удовлетворил в полной сумме.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.07 г. по делу N А40-72941/06-10-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.