Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-6611/11

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А60-43176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "Агропром М"): Хмелева Е.А., паспорт, доверенность от 14.01.2011,

от ответчика (Крестьянское (фермерское) хозяйство Маркова А.А.): Пермякова Т.Л., паспорт, доверенность от 10.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Крестьянского (фермерского) хозяйства Маркова Александра Андреевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2011 года

по делу N А60-43176/2010,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ООО "Агропром М" ОГРН 1096630000268, ИНН 6630012895)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Маркову Александру Андреевичу (ОГРНИП 304663024700029, ИНН 663001923594)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Агропром М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Маркова А.А. о взыскании 408190, 8 руб., в том числе 397703, 1 руб. задолженности по оплате товара, переданного ответчику в период с 15.02.2010 по 24.03.2010 по товарным накладным N С00723 от 15.02.2010, N С00873 от 27.02.2010, N С01068 от 12.03.2010, N С01080 от 15.03.2010, N С01204 от 24.03.2010, и 10787, 7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2010 по 22.11.2010.

Решением суда от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 397703, 1 руб. основного долга и 10274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в иске отказать. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что по спорным товарным накладным продукция ответчику не передавалась, подписи на получение товара в накладных отсутствуют. Полагает, что вывод суда о частичной оплате спорных накладных не соответствует действительности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и письменно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пяти счетов-фактур, аналогичных по номеру и дате имеющимся в материалах дела, скрепленных печатью и подписями должностных лиц иной организации.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании ст.67, 268 АПК РФ. Указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, отсутствуют уважительные причины непредставления их в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным. Возражая против жалобы, указывает, что по спорным товарным накладным товар был отпущен сотрудниками истца.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Как видно из материалов дела в период с 15.02.2010 по 24.03.2010 истец, ООО "Агропром М", передал ответчику товар (мясную продукцию) на общую сумму 596471, 35 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 198768, 25 руб. Задолженность составила 397703, 1 руб. (596471, 35 руб. - 198768, 25 руб.). За взысканием указанной суммы истец обратился с настоящим иском.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены следующие товарные накладные:

N С00723 от 15.02.2010 на сумму 84138, 2 руб.,

N С00873 от 27.02.2010 на сумму 197630, 05 руб.,

N С01068 от 12.03.2010 на сумму 283807, 5 руб.,

N С01080 от 15.03.2010 на сумму 7795, 6 руб.,

N С01204 от 24.03.2010 на сумму 23100 руб.

Указанные товарные накладные представлены по запросу истца из материалов уголовного дела N 1-126/10 и заверены председателем Городского суда г.Лесного Свердловской области.

Вступившим в законную силу приговором вышеназванного суда от 15.09.2010 Марков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ. Из приговора следует, что он был постановлен в порядке упрощенного судопроизводства в связи с согласием Маркова А.А. с предъявленным обвинением. При этом было установлено, что подсудимый имеет долг перед истцом, ООО "Агропром М", в размере 397703,1 руб., то есть в размере исковых требований.

В подтверждение факта частичной оплаты товара, поставленного по вышеназванным товарным накладным, истцом представлены следующие платежные поручения:

N 30 от 05.03.2010 на сумму 84138, 2 руб.,

N 43 от 24.03.2010 на сумму 97630, 05 руб.,

N 92 от 24.05.2010 на сумму 17000 руб.

Кроме того, истцом представлены следующие счета-фактуры:

N С00043 от 15.02.2010 на сумму 84138, 2 руб.,

N С00056 от 27.02.2010 на сумму 197630, 05 руб.,

N С00076 от 12.03.2010 на сумму 283807, 5 руб.,

N С00096 от 24.03.2010 на сумму 23100 руб.,

N С00078 от 15.03.2010 на сумму 7795, 6 руб.

По правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает обоснованными и надлежащим образом доказанными доводы истца о том, что ответчиком получен товар по вышеперечисленным счетам фактурам на общую сумму 596471, 35 руб. и частично оплачен на сумму 198768, 25 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе неподписание ответчиком товарной накладной N С00723 от 15.02.2010 на сумму 84138, 2 руб. не свидетельствует о неполучении ответчиком товара по ней с учетом оплаты в полном объеме на сумму 84138, 2 руб. по платежному поручению N 30 от 05.03.2010, в котором ответчик указал, что денежные средства перечисляются в оплату по счету-фактуре N С00043 от 15.02.2010. Из анализа указанного счета-фактуры следует, что он выставлен на товар, поименованный в товарной накладной NС00723 от 15.02.2010. Судом принято во внимание признание долга ответчиком перед истцом в заявленной в иске сумме по спорным накладным в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями N 30 от 05.03.2010 и N 43 от 24.03.2010 была произведена оплата за товар, поставленный соответственно по товарным накладным N С00043 от 15.02.2010 и N С00056 без указания даты, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу вышеизложенного. Кроме того, в обоснование своих доводов ответчиком не представлены товарные накладные N С00043 от 15.02.2010 и N С00056 без даты, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Договор поставки в виде единого документа в материалы дела не представлен. В связи с этим суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.8, 153 Гражданского кодекса Российской, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по разовым сделкам поставки мясной продукции, а потому в силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязанность по оплате товара непосредственно до или после его получения.

Наименование, количество и цена продукции согласованы сторонами в вышеназванных накладных. Факт отпуска товара истцом и его получение ответчиком подтверждается имеющимися в накладных подписями уполномоченного лица. С учетом наличия в деле иных доказательств, пояснений представителя истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорные товарные накладные выданы не истцом, а иным лицом - ООО "Агропром".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2010. по 22.11.2010 в размере 10787, 7 руб. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Поверив расчет процентов, суд первой инстанции откорректировал его, поскольку в нем неправильно определена дата, с которой подлежат взысканию проценты. Учитывая дату направления истцом претензии от 13.07.2010, а также срока 10 календарных дней для перечисления суммы задолженности, установленного в претензии, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов с 27.07.2010. С учетом указанного взыскано 10274 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому признаны несостоятельными.

По правилам ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, извещение надлежащее (л.д. 6, 51).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2011 года по делу N А60-43176/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Т.Н. Хаснуллина