Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 03АП-2830/11

"18" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии: от третьего лица: Железняк И.Н., представителя по доверенности от 26.07.2011 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УВД по г. Норильску

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" мая 2011 года по делу N А33-1976/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401629150, ИНН 2457038215) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю начальника РЭО ГАИ УВД по г. Норильску Лылову А.Г. об оспаривании постановления об отмене решения о регистрации автомобиля УАЗ-31514, регистрационный знак 1943 КЭА от 01.12.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу N А33-1976/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВД по г. Норильску.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года по делу N А33-1976/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УВД по г. Норильску обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- на автомобиле УАЗ 31514, регистрационный знак 1943 КЭА, маркируемый элемент кузова имеет следы демонтажа и повторной установки; задняя стойка правой задней двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке, заводская маркировочная табличка с номером VIN в месте должного расположения отсутствует;

- обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе, в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений;

- регистрация транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки, возможна только при установлении факта того, что эти изменения произошли вследствие износа, коррозии, либо изменение является нанесением вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств;

- отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием умысла на изменение номера кузова автомобиля и отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием удовлетворения заявления учреждения, так как от данных обстоятельств допуск транспортных средств, имеющих следы демонтажа и повторной установки кузова, к участию в дорожном движении не зависит.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УВД по г. Норильску обратилось с ходатайством о приобщении документов, свидетельствующих о его переименовании в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску, о чем 16.06.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанные документы, приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

15.03.2007 в РЭО ГАИ УВД по г. Норильску зарегистрирован автомобиль УАЗ-31514, VIN - XTT315140R0476342, N двигателя 4178 - 40301813, N кузова R08780, 1994 года выпуска, принадлежащий ФГУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, государственный регистрационный знак 1943 КЭА.

25.02.2009 в РЭО ГАИ УВД по г. Норильску обратился представитель заявителя для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета.

При сверке номерных агрегатов автомобиля должностными лицами РЭО ГИБДД УВД по г.Норильску установлено, что заводская маркировочная табличка с номером VIN и шасси отсутствует.

По данному факту отделом по г. Норильску экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю проведено исследование автомобиля.

Согласно справке эксперта об исследовании автотранспортного средства от 01.03.2009 N 10 номерное обозначение на двигателе автомобиля УАЗ-31514 нанесено заводом изготовителем и не изменялось; маркируемый элемент кузова имеет следы демонтажа и повторной установки; заводская табличка в месте должного расположения отсутствует; маркировочное обозначение шасси отсутствует, на автомобилях данного типа наносится методом окрашивания, в процессе эксплуатации, как правило, самоликвидируется; восстановить первоначальный номер шасси не представляется возможным по причине нанесения его на заводе изготовителе методом окрашивания; задняя стойка правой задней двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке.

Постановлением от 04.03.2010 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кокухина В.М. отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению от 26.11.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

01 декабря 2010 года заместителем начальника РЭО ГАИ УВД по г. Норильску Лыловым А.Г. вынесено постановление об отмене принятого решения о регистрации автомобиля УАЗ-31514, регистрационный знак 1943КЭА, согласно которому регистрационные действия, произведенные РЭО ГАИ УВД по г. Норильску 15.03.2007 с автомобилем марки УАЗ-31514 (регистрационный знак 1943 КЭА), признаны недействительными и аннулированы; регистрационные документы и регистрационные знаки изъяты.

Полагая, что постановление от 01.12.2010 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 1, 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пунктами 1, 2, 7, 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 01.12.2010 вынесено уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Привила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее по тексту - Административный регламент), утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений.

При наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесенного номера двигателя в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях.

Из данных положений следует, что регистрация транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки, возможна только при установлении факта того, что эти изменения произошли вследствие износа, коррозии, либо изменение является нанесением вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства. Данные обстоятельств должны быть подтверждены соответствующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой (заключением) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих изменение - при изменении маркировки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мотивировано тем, что при сверке номерных агрегатов автомобиля, представленного учреждением для снятия с регистрационного учета, должностными лицами РЭО ГИБДД УВД по г.Норильску установлено, что заводская маркировочная табличка с номером VIN и шасси отсутствует. В ходе проверки согласно транспортно-трассологическому исследованию автомобиля было установлено, что задняя стойка правой двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке.

Согласно справке эксперта об исследовании автотранспортного средства от 01.03.2009 N 10 номерное обозначение на двигателе автомобиля УАЗ-31514 нанесено заводом изготовителем и не изменялось, маркируемый элемент кузова имеет следы демонтажа и повторной установки; заводская табличка в месте должного расположения отсутствует, маркировочное обозначение шасси отсутствует, на автомобилях данного типа наносится методом окрашивания, в процессе эксплуатации, как правило, самоликвидируется; восстановить первоначальный номер шасси не представляется возможным по причине нанесения его на заводе изготовителе методом окрашивания; задняя стойка правой задней двери с номером кузова подвергалась демонтажу и повторной установке.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела (в том числе оспариваемым постановлением, справкой эксперта от 01.03.2009 N 10, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2010 и от 26.11.2010) подтверждается отсутствие возможности в восстановлении первоначального номера шасси по причине нанесения его на заводе изготовителе методом окрашивания.

Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно иных изменений маркировочных обозначений, отраженных в справке эксперта об исследовании автотранспортного средства и оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что иные изменения маркировки элементов кузова обусловлены естественным износом, коррозией.

Выводы суда первой инстанции о возможности провести регистрационные действия с транспортным средством основаны на пункте 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним устанавливает, что при устранении причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением регистрирующего органа, а в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Доказательства соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Постановление от 26.11.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, так как от данных обстоятельств допуск транспортных средств, имеющих следы демонтажа и повторной установки маркированного элемента кузова, к участию в дорожном движении не зависит.

Применение ограничения регистрационных действий связывается с фактом подделки, изменения или скрытия номеров номерных агрегатов транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для снятия ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством необходим не сам факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а мотивированное отведение сомнений в наличии признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями.

Кроме того, введение в пункт 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним положения о возможности восстановления регистрационного учета на основании судебного решения, не исключило требования нормативных актов о запрете регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, измененные, поддельные маркировочные обозначения, а также о необходимости проведения проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, и запрете до их окончания осуществлять регистрационные действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление заместителя начальника РЭО ГАИ УВД по г. Норильску Лылова А.Г. от 01.12.2010 "Об отмене решения о регистрации автомобиля УАЗ-31514, регистрационный знак 1943 КЭА" законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют нормам материального права. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2011 года по делу N А33-1976/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова