Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 08АП-5173/11

город Омск

22 августа 2011 г.

Дело N А75-1922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5173/2011) открытого акционерного общества "База производства строительных материалов энергетики" и (регистрационный номер 08АП-5377/2011) общества с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего Богинской Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2011 года по делу N А75-1922/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу "База производства строительных материалов энергетики" (ИНН 8602066959, ОГРН 1048602055908), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" (ИНН 7703204321, ОГРН 1027739084394), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "АГИС СТАЛЬ" - представитель Березовская Е.В. по доверенности от 21.04.2011,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Гурова А.Ф. по доверенности N 01-476 от 18.07.2011,

от ОАО "База производства строительных материалов энергетики" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 23.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "База производства строительных материалов энергетики" (далее - ОАО "БПСМЭ") об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика (одиннадцать объектов по указанному в исковом заявлении перечню) в соответствии с договором ипотеки от 27.02.2009 N 1897/3 в погашение задолженности в сумме 92 450 859руб.63коп., возникшей в связи с неисполнением заёмщиком - обществом с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.02.2009 N 1897.

Определением суда от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" (далее - ООО "АГИС СТАЛЬ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2011 по делу N А75-1922/2011 исковые требования удовлетворены. На недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 27.02.2009 N 1897/3 и принадлежащее на праве собственности залогодателю - ОАО "БПСМЭ", обращено взыскание (по перечню, указанному в исковом заявлении), определена начальная продажная стоимость предмета залога для реализации его с публичных торгов.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ОАО "БПСМЭ" и ООО "АГИС СТАЛЬ".

ОАО "БПСМЭ" и ООО "АГИС СТАЛЬ" в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "БПСМЭ", извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - ООО "АГИС СТАЛЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица. Пояснил также, что жалобу ответчика считает подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что в суде первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо не представили мотивированных отзывов на исковое заявление и никаких доказательств об иной цене заложенного имущества. Поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то при введении конкурсного производства обращение взыскания будет уже осуществляться в рамках процедуры банкротства.

Рассмотрев материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав явившихся представителей третьего лица и истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы ООО "АГИС СТАЛЬ" о неизвещении конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" о времени и месте заседания суда первой инстанции и отклоняет их как необоснованные.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначил дело N А75-1922/2011 к разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 час. 10 мин. 26.04.2011, в судебном заседании - на 11 час. 20 мин. 26.04.2011.

Копии определения суда от 31.03.2011 были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "АГИС СТАЛЬ" по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 42, и получены их представителями (л.д. 61-63 т. 2).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-137258/10101-727 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2011) ООО "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богинская Л.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Принимая во внимание, что на дату судебного разбирательства по делу N А75-1922/2011 (26.04.2011) решения Арбитражного суда г.Москвы о признании ООО "АГИС СТАЛЬ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего не имелось, у суда первой инстанции не было процессуальной обязанности извещать Богинскую Л.Н. о месте и времени судебного заседания.

Представителем ООО "АГИС СТАЛЬ" копия определения суда от 31.03.2011 получена (л.д. 62 т.2).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "АГИС СТАЛЬ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебных заседании, состоявшихся 26.04.2011.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Как следует из материалы дела, 09.02.2009 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "АГИС СТАЛЬ" (заемщик), заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1897 (л.д. 21-29 т. 1), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 08.07.2010 с лимитом 80 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи (пункт 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ОАО "БПСМЭ" (залогодатель) заключён договор ипотеки от 27.02.2010 N 1897/3 (л.д. 36-43 т. 1), в соответствии с которым залогодателем передается залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.2 договора. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя (пункт 1.1 договора). Общая стоимость залогового имущества определена сторонами по взаимному согласию в размере 86 335 841 руб. 90 коп. (пункт 1.8 договора). Оценочная стоимость объектов недвижимости, переданных в залог, определена сторонами на основании отчета об оценочной стоимости от 19.11.21008, составленного ООО "Оценочная Компания "Баланс" (пункт 1.7 договора).

Право собственности залогодателя на переданное в залог имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 118-128 т. 1).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.12.2010 задолженность по кредитному договору составляет 92 450 859 руб. 63 коп., в том числе основной долг 80 000 000 руб., просроченные проценты по основному долгу 6 751 219руб.84коп., неустойка за просрочку оплаты по основному долгу 5 403 061 руб. 21 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 296 578 руб. 58 коп.

Расчёт задолженности ответчиком и третьим лицом по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, подтвержден материалами дела в заявленном истцом размере, и ответчик, третье лицо данное обстоятельство не оспаривают, суд первой инстанции в соответствии со статьями 334, 341, 348-349 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В обжалуемом решении суд определил начальную продажную стоимость предмета залога для реализации его с публичных торгов в размере залоговой цены, установленной в договоре о залоге (ипотеки). При этом суд принял во внимание, что возражений относительно определения начальной продажной цены в размере залоговой цены, согласованной сторонами в договоре залога, от сторон не поступило, условия договора залога в части определения сторонами залоговой стоимости предмета залога не оспорены.

Определением арбитражного суда от 31.03.2011 ответчику и третьему лицу было предложено представить мотивированные и документально обоснованные отзывы на исковое заявление, однако, указанное определение ответчиком и третьим лицом не исполнено, отзывы в материалы дела не представлены.

Поскольку в суде первой инстанции спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем не имелось, сведения о рыночной цене имущества на дату принятия обжалуемого решения суду представлены не были, суд первой инстанции правильно указал в решении об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд апелляционной инстанции доказательства иной цены заложенного имущества также не представлены.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что судом первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в резолютивной части решения не указаны суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, отклоняются.

В соответствии с указанной нормой материального права, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из данной правовой нормы, а также из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих содержание решения, не следует, что суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, должны быть указаны в резолютивной части решения.

При этом в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал размер подлежащей уплате истцу задолженности по кредитному договору (по состоянию на 21.12.2010 составляет 92 450 859 руб. 63 коп.).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица оставляются без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на понёсших их лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2011 по делу N А75-1922/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков