Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 14АП-4783/11

г. Вологда

19 августа 2011 г.

Дело N А66-2695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от управления Фомина В.М. по доверенности от 11.01.2011 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 (судья Рощина С.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.12.2010 по делу N 06-6/1-29-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "Сайнс".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2011 по делу N А66-2695/2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реклама является недостоверной. Полагает, что реклама создает впечатление о том, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.

Общество и третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 06.08.2010 по 05.11.2010 на рекламной конструкции, расположенной у дома N 2 по ул. Новоторжская в г. Твери размещена реклама следующего содержания "Юридическое бюро Альтернатива Призывают в армию? Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультация бесплатно". Так же в тексте сообщения указаны номера контактных телефонов и адрес.

В управление из прокуратуры Центрального района г. Твери поступило обращение Военного комиссара Тверской области о распространении обществом ненадлежащей рекламы.

Антимонопольным органом проведена проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2010 N 06-6/1-29-2010, согласно которому размещенная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что названная реклама не вводит потребителей в заблуждение.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар изготовителя или продавца товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирования и поддержания интереса к оказываемым обществом услугам.

Текст рекламного объявления содержит указание на сферу правовой деятельности, в которой общество осуществляет правовые услуги "Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультации", оно направлено на потребителей, заинтересованных в получении юридических услуг, связанных с оказанием помощи при призыве в армию.

Из пункта 1.1. договора N 00003 на оказание юридической помощи, следует, что предметом договора является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи в области военного права, исполнение отдельных поручений заказчика, связанных с его зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, представление интересов Заказчика в уполномоченных государственных органах.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями муниципальных образований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исходя из принципа разумности, обычаев делового оборота, презюмирования знания гражданами общих положений законодательства, вытекает знание потребителями того, что юридическая фирма самостоятельно не принимает решения об освобождении от службы в армии. Данный факт является общеизвестным, поэтому отсутствие указания в спорной рекламе на то, что общество оказывает услуги связанные с подготовкой или сбором необходимых документов, не является отсутствием части существенной информации и не влечет ее двоякого понимания.

Доказательств введения в заблуждение потребителей указанной рекламной УФАС не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое объявление не вводит потребителей в заблуждение, не создает впечатление, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-2695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева