Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-7388/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5176/2011

23 августа 2011 г.

15АП-7388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области - представитель - Григорчук Александр Григорьевич, доверенность от 11.01.2011 г. N 01/1,

от открытого акционерного общества "Кондитер" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-5176/2011

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитер"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области

об оспаривании постановления от 10.03.2011 N 167

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кондитер" (далее - ОАО "Кондитер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 167 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 09.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кондитер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.06.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции недостаточно исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о принятии ОАО "Кондитер" необходимых мер по соблюдению требований природоохранительного законодательства.

В судебном заседании представитель комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.02.2011 по 16.02.2011 на основании приказа N 71-ГК от 21.01.2011 и в соответствии с планом проведения проверок на 2011 год, утвержденным председателем комитета 30.12.2010 проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что деятельность заявителя осуществляется с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2011 г.. N 167.

Постановлением комитета от 10.03.2011 г. по делу N 167 ОАО "Кондитер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89 ФЗ) юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В силу п. 1 ст. 19 закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

На основании п. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки комитетом установлено, что в нарушение вышеназванных норм природоохранного законодательства обществом "Кондитер" не осуществляется производственный (инструментальный) контроль за соблюдением нормативов ВДВ на границе СЗЗ и в жилой зоне, предусмотренный уведомлением МТУ Ростехнадзора по ЮФО об утверждении нормативов ПДВ для заявителя от 13.03.2007 N 31-02/1128; не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов, не разработаны и не согласованы в установленном порядке паспорта образующихся на предприятии отходов 1-4 класса опасности; не ведется учет образовавшихся, накопленных, использованных и переданных другим организациям отходов 1-3 класса опасности, что является нарушением п. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, свидетельствующих о принятии ОАО "Кондитер" необходимых мер по соблюдению требований природоохранительного законодательства Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Доказательства того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-5176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова