Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 01АП-4158/11

г. Владимир

22 августа 2011 г.

Дело N А43-5143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Дельта НН" - Козлова И.С. по доверенности от 11.07.2011 сроком действия до 11.12.2011;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" - Беляковой Т.А. по доверенности от 30.12.2009 N 5 сроком действия на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 по делу N А43-5143/2011, принятое судьей Верховодовым Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное охранное агентство "Защита-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202274217, ИНН 5256015527), к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055230073645, ИНН 5257075695), о взыскании 249 200 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" (далее - ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта НН" (далее - ООО "Дельта НН") о взыскании:

-задолженности в сумме 246 000 руб. за услуги охраны, оказанные по договорам от 30.11.2009 N 13/01-10 и от 30.09.2009 N 08/09-09 об охране объектов ООО "Дельта-НН";

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 200 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам от 30.11.2009 N 13/01-10 и от 30.09.2009 N 08/09-09 по оплате охранных услуг.

Ответчик - ООО "Дельта НН" исковые требования признал частично - в части взыскания задолженности за охранные услуги по договору от 30.09.2009 N 08/09-09 в сумме 6000 руб. В остальной части с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 по делу N А43-5143/2011 исковые требования ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" удовлетворены: с ООО "Дельта НН" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 246 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 3 200 руб., проценты, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с 01.04.2011 до момента фактической оплаты ответчиком долга и судебные расходы.

ООО "Дельта НН", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-нарушением норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что в период с декабря 2010 года по март 2011 года ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" охранные услуги не оказывало. Доказательств обратного истец не представил.

Кроме того заявитель не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, ссылаясь на их несоразмерность.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 08.08.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 30.09.2009 ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" (охрана) и ООО "Дельта НН" (заказчик) заключили договор N 08/09-09 и дополнительное соглашение от 30.11.2009 к нему, согласно условиям которых, ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" принимает на пульт централизованного наблюдения автосервис, расположенный по адресу: ул. Чонгарская, д. 28 "А" и принадлежащий ООО "Дельта НН", а ООО "Дельта НН" обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 30.09.2009 N 08/09-09 стоимость охранных услуг составила 3000 руб. в месяц.

30.11.2009 стороны заключили договор N 13/01-10 и дополнительные соглашения от 23.06.2010 и от 31.12.2010 к нему, по условиям которых, ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" принимает на себя обязательства по охране имущества (ТМЦ) ООО "Дельта НН", расположенного по адресу: ул. Чонгарская, д. 28 "А", а последний обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2010 к договору от 30.11.2009 N 13/01-10, стоимость охранных услуг составила 80 000 руб. в месяц.

В период с декабря 2010 года по февраль 2011 года ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН" оказало ООО "Дельта НН" охранные услуги на сумму 246 000 руб.

По условиям договоров ООО "Дельта НН" обязалось производить оплату услуг охраны в конце каждого календарного месяца, по факту оказанных услуг.

В связи с неполной оплатой ООО "Дельта НН" оказанных услуг по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Специализированное охранное агентство "Защита-НН", суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период подтверждается: уведомлением УВД по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 15.10.2009 о том, что обществом "СОА "Защита-НН" с 01.10.2009 взят под сторожевую охрану объект общества "Дельта НН", расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чонгорская, 28 "А", записями в книге приема-сдачи дежурства по объекту "Дельта НН" с подписями охранников и должностных лиц ООО "СОА "Защита-НН", графиками работ охранников ООО "СОА "Защита-НН" на объекте ООО "Дельта НН".

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом в интересах ответчика охранных услуг в рамках заключенных договоров.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СОА "Защита-НН" о взыскании задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 по делу N А43-5143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина