Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 07АП-5947/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5947/11

" 23 "августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Зяблицкий А.С., директор, приказ N 1/к от 15.01.2010 г.

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Грин"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011 г..

по делу N А03-3145/2011 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ООО "Грин", Алтайский край, Рубцовский р-н, п. Колос, ул. Школьная, 17 ОГРН 1102209000068, ИНН 7707083893

к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю отделение по г. Рубцовску

о признании незаконным отказа в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011 г.. требования ООО "Грин" (далее - Общество, заявитель) Алтайский край, Рубцовский р-н, п. Колос, ул. Школьная, 17 ОГРН 1102209000068, ИНН 7707083893 о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отделение по г. Рубцовску (далее - Управление) в принятии на исполнение заявления от 16.02.2011 г.. по исполнительному листу 121296, выданному 25.08.2008 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-533/2008/33 и обязании принять к исполнению данное заявление оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом судебном акте содержатся выводы суда, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, решение суда немотивированное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008 г.. по делу N А03-533/2011 выдан исполнительный лист N 121296 о взыскании с Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление ЖКХ" в пользу ООО "Управляющая компания "Юг" 2 215 797 рублей 24 копейки за выполненные работы по договору от 01.05.2006 и 22 578 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление ЖКХ" взыскать указанные денежные средства с собственника его имущества - Муниципального образования "Город Рубцовск".

Определением суда от 04.05.2010 г.. произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Управляющая компания "Юг", г. Рубцовск на правопреемника ООО "Грин", п. Колос Рубцовского района Алтайского края.

08.08.2010 г.. ООО "Грин" направило исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, который 30.09.2010 г.. вернул исполнительные листы без исполнения ввиду невозможности взыскания.

16.02.2010 г.. ООО "Грин" направило указанный выше лист для исполнения в отношении субсидиарного должника - Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска Алтайского края в Отделение по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее -Отделение УФК).

Отделение УФК письмом от 17.02.2011 г.. N 01/1-40-104 возвратило исполнительный лист со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Общество, полагая, что отказ Отделения по г. Рубцовску УФК по Алтайскому краю в совершении действий по исполнению судебного акта арбитражного суда является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на лицо, в отношение которого такие действия совершены или орган, должностное лицо воздержалось от совершения таких действий каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В случае исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе, в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствие с пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета, как получателю средств местного бюджета, для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2008 г.. N А03-533/2011 в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного унитарного предприятия "Управление ЖКХ" взыскание необходимо произвести с собственника имущества -субсидиарного должника - муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска Алтайского края.

Как следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 при применении положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 указанного выше Постановления при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который сделал обоснованный выводу о том, что в качестве собственника имущества - субсидиарного должника в рассматриваемом случае выступает муниципальное образование "Город Рубцовск" Алтайского края, а не Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска Алтайского края как главный распорядитель бюджетных средств, отвечающий по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя бюджетных средств (в порядке пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление ЖКХ" не является получателем бюджетных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) исполнительный лист и иные предусмотренные данным Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска Алтайского края участвует в данных правоотношениях в качестве специального финансового органа, выступающего от имени муниципального образования и казны города Рубцовска.

С учетом того, что должником применительно к принятому судебному акту, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, является муниципальное образование "Город Рубцовск", то есть публичное образование, а не бюджетное учреждение - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края, задолженность по исполнительном листу являлась обязательством этого публичного образования, а не учреждения, оснований для применения статьи 242. 5 (пункт 9) БК РФ не имеется.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании незаконными действий (бездействия), а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействиями), а орган, осуществившись либо воздержавшийся от совершения каких-либо действий, должен доказать соответствие своих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения или не совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Суд апелляционной инстанции указывает, что Общество не доказало факт нарушения прав ООО "Грин" оспариваемым решением, поскольку не лишено права обращения с указанным исполнительным листом в финансовый орган муниципального образования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011года по делу

N А03-3145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Грин", Алтайский край, Рубцовский р-н, п. Колос, ул. Школьная, 17 ОГРН 1102209000068, ИНН 7707083893 в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина