Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19155/11

г. Москва

Дело N А40-19190/11-28-164

23 августа 2011 г.

N 09АП-19155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.. по делу N А40-19190/11-28-164, судьи Яниной Е.Н.,

по заявлению ООО "Камбэй" (ИНН 7704642984) г.Москва, ул.1-я Фрунзенская, влад 3А, стр.1

к ООО "Рекорд" (ИНН 7721574244, ОГРН 1067761328766) Московская обл., г.Люберцы ул.Красная, д.1 литер "Д.д.д.1"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Берковский Я.Г. по дов. от 01.02.2011 г..;

от ответчика: Ковалевский Д.В. по дов. от 30.03.2011 г..,

УСТАНОВИЛ

ООО "Камбэй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рекорд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 260.951 руб. 81 коп.., из них: 230.730 руб. - задолженность, 30.221 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рекорд" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Камбэй" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 98 от 13.10.2010 г.. предметом которого является обязательство истца поставлять товар, а обязательство ответчика - принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель производит оплату товара по мере реализации на условиях отсрочки платежа в срок не более 60 дней с даты поставки товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4.085.710 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно товарных накладных N 100001208 от 19.11.2010 г.., N 100001385 от 23.11.2010 г.., N 3100001530 от 29.11.2010 г.. ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 2.920 руб. 00 коп., а также частично оплатил поставленный товар на общую сумму 2.475.000 руб.

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 230.730 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 230.730 руб. 00 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 30.221 руб. 81 коп. за период с 19.12.2010 г.. по 24.12.2010 г.. по ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% действующей на дату подачи иска.

Расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.. по делу N А40-19190/11-28-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов