Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 12АП-4538/11

г. Саратов

Дело N А12-14980/2010

резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО "Строительная Монтажная Компания" - Данильченко А.В., по доверенности от 16.08.2011,

от ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" - Усенко О.В., по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Компания",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года,

по делу N А57-14980/2010, судья Комлева Л.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье",

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Компания",

о взыскании задолженности и процентов по договору о новации обязательств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" (далее - ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье", истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Компания" (далее - ООО "Строительная Монтажная Компания", ответчик), в учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Гражданского кодекса РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 516 301 руб. 60 коп. и процентов по договору новации в размере 75 053 руб. 71 коп. за период с 28.02.2010 г.. по 31.01.2011 г.., суммы процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых, начисляемых с 01.02.2011 г.. до погашения суммы основного долга в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 904 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Строительная Монтажная Компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с 28.02.2010 по 31.01.2011 в размере 68 639 руб. 70 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Строительная Монтажная Компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором N 161 от 17.12.2009 г.. между ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье" и ООО "Строительная Монтажная Компания" была произведена поставка товара.

02.02.2010 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор о новации обязательств по указанному выше договору поставки в заемное обязательство, в соответствии с условиями которого, просроченная задолженность должника перед кредитором за продукцию (пластиковые трубы), поставленную по договору поставки N 161 от 17.12.2009 г.., составляет на 02.02.2010 г.. 520 301 руб. 60 коп.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета вновь возникшего в результате новации обязательства займа, его суммы основного долга, размера и порядка начисления процентов, срока возникновения и завершения указанного обязательства.

Согласно п.2. договора о новации обязательств, обязательство должника по договору поставки в размере суммы долга указанного п.1. договора о новации обязательств, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами и новируется в обязательство по возврату займа в сумме долга в срок не позднее 30.04.2010 г..

Согласно п.3. договора о новации обязательств, обязательство должника по оплате суммы долга, возникшее из договора поставки, прекращается с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора о новации обязательств, за пользование займом должник уплачивает кредитору проценты из расчета 18% годовых.

Согласно п.4.3. договора о новации обязательств, проценты начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика в течение срока ее использования до момента погашения. Оплата процентов производится одновременно с полным погашением основного долга.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 516 301 руб. 60 коп., а также по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 75 053 руб. 71 коп. ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N 481 от 29.10.2010 г.., с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, обязательства по погашению задолженности до настоящего момента не исполнено.

В суде первой инстанции представитель ответчика факт и размер задолженности не оспорил, представил копию платежного поручения N 173 от 31.12.2010 г.. на сумму 4 000 руб., в доказательство частичной оплаты товара по счету N 4838 от 17.12.2010 г.., в связи с чем сумма задолженности и была уточнена истцом.

К обязательствам, возникшим вследствие новации, подлежат применению правила статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сумма денежных средств по заемным обязательствам подлежит возврату займодавцу. При этом, на сумму займа начисляются проценты, оговоренные договором, до момента полного погашения займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство, доказательств оплаты стороной не представлен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "Строительная Монтажная Компания" задолженности по уплате основного долга и процентов, возникших вследствие новации первоначального обязательства поставки обязательством процентного займа, за период с 28.02.2010 г.. по 31.01.2011 г.. в сумме 591 355 руб. 31 коп. и процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых, начисляемых с 01.02.2011 г.. до погашения суммы основного долга в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на неверный расчет размера процентов, однако данный довод подателя жалобы отклоняется как несостоятельный.

Проверив доводы жалобы и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции полагает расчет истца (л.д. 62) обоснованным и верным, из расчета ответчика усматривается, что необоснованно неучтена просрочка в феврале 2010 года, в связи с чем образовалось расхождение в сумме.

Все обстоятельства и собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-14980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Монтажная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин