Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-18538/11

г. Москва

Дело А40 - 27729/11-9-241

"23" августа 2011 г.

N 09АП-18538/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Наша Марка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2011 г., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-27729/11-9-241

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО"Наша Марка" (ИНН 7706620070, ОГРН 1067746610964)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Наша Марка" о взыскании 129 696 руб. 09 коп., в т.ч. 126 597 руб. 93 коп. задолженности по арендным платежам и 3 098 руб. 16 коп. пени на основании договора N М-05-508637 от 16.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ, пени подлежат взысканию на основании условий договора.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в связи наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банка он лишен возможности платить арендные платежи за пользование земельным участком. Суд неправомерно не предоставил ему рассрочку в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком

(арендатором) заключен договор аренды земельного участка М-05-508637 от 16.03.2007 г. с приложениями, в соответствии с которым ответчику сроком до 08.02.2009 г. передан земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: г.Москва, 3-ий Дорожный пр-д, вл. 7 (между корп. 1 и корп. 2), для разработки акта разрешенного использования, проектирования и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения с реализацией продукции российских сельскохозяйственных производителей. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2007 г. за N 77-77-14/009/2007-269.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно разделу 3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала, размер ежегодной арендной платы, указанный в Приложении 1 к договору, может меняться и подлежит обязательной уплате арендатором без внесения изменений и дополнений в заключенный договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял принятые обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 1 квартал 2010 по 2-ой квартал 2010 года в общей сумме 126 597 руб. 93 коп.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки (пени) в размере не более 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. За просрочку уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 3 098 руб. 16 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика не принимается судом, поскольку отсутствие денежных средств для исполнения обязательств не является основанием для предоставления рассрочки платежа, тем более, в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 года по делу N А40-27729/11-9-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Наша Марка" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.