Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-3484/11

г. Чита

23 августа 2011 г.

Дело N А10-503/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением решения в оригинале и поздним обнаружением текста решения на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Теплосетьстрой", приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Текст обжалуемого решения размещен на сайте ВАС РФ 26.05.2011 в 19 час. 16 мин. московского времени. Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "Теплосетьстрой" в установленный процессуальный срок, судебная корреспонденция, направленная ООО "Теплосетьстрой" возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д. 73-75). Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08 августа 2011 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 26 мая 2011 (дата публикации обжалуемого решения на сайте ВАС РФ) по 24 июня 2011 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Ссылка заявителя ходатайства на позднее обнаружение текста обжалуемого решения на сайте суда несостоятельна.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения от 05.03.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания получена ООО "Теплосетьстрой" 16.03.2011 по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.34), копия определения от 25.03.2011 об отложении предварительного судебного заседания получена ООО "Теплосетьстрой" по юридическому адресу 29.03.2011 (л.д. 46).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик был извещен о начавшемся процессе, что подтверждается материалами дела.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы основания для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетьстрой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 23.08.2011 (3 л.), апелляционная жалоба (1 л.), почтовая квитанция от 08.08.2011 (1 л.), копия решения АС РБ от 24.05.2011 (4 л.) - всего на 9 листах.

Судья

К.Н. Даровских