Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-10903/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А56-23211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10903/2011) ЗАО "Спектр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г. по делу N А56-23211/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Спектр" о взыскании судебных расходов

по иску ЗАО "Спектр" к ОАО "Завод радиотехнического оборудования"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Козловская М.С., представитель по доверенности б/н от 23.05.2011 г.

от ответчика: Колочко П.В., представитель по доверенности N 1/24-4636 от 27.07.2010 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Спектр", ОГРН 1027810331064, место нахождения: Санкт-Петербург, просп. Непокоренных, д. 17, лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования", ОГРН 1027810341228, место нахождения: Санкт-Петербург, Лермонтовский просп., д. 54 (далее - ответчик, ЗРТО) 408 284 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с мая 2007 года по декабрь 2008 года.

Решением суда от 20.07.2010 с открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" в пользу закрытого акционерного общества "Спектр" взыскано 408 284 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13 165 руб. 70 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А56-23211/2010 оставлены без изменения. 23.03.2011 закрытое акционерное общество "Спектр" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 13.05.2011 г. заявление было удовлетворено частично: с открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" в пользу закрытого акционерного общества "Спектр" взыскано 43 500 руб. на оплату услуг представителя, в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд посчитал доказанными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 43 500 руб. 00 коп.

Истец, обжаловав определение в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 6 500 руб., в апелляционном порядке, просит отменить в указанной части определение и разрешить спор по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду непредставления истцом доказательств отнесения спорной суммы к судебным издержкам.

По мнению ответчика, из положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что удержанные у источника выплаты налоги с выплаченного представителю вознаграждения относятся к прямым судебным издержкам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены с учетом мнения представителей в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению от 07.04.2010 (л.д. 61 - 62, т. 3), платежное поручение N 973 от 17.12.2010 на сумму 43 500 руб. 00 коп. (л. д. 63, т. 3) с указанием назначения платежа - "оплата по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению б/н от 07.04.2010 Константиновой Наталье Анатольевне" и платежное поручение N 974 от 17.12.2010 на сумму 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 64, т. 3) с указанием назначения платежа "уплата НДФЛ 13% за декабрь 2010".

При этом, ввиду отсутствия в платежном поручении N 974 от 17.12.2010 г. на сумму 6 500 руб. 00 коп. указания, что данная сумма перечислена именно за Константинову Наталью Анатольевну, суд правомерно счел доказанными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 43 500 руб., поскольку подлежащими взысканию с другой стороны согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются фактически понесенные стороной расходы.

При указанных основаниях для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 г. по делу N А56-23211/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина