Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-3919/09

г. Чита

Дело N А58-1838/2009

"23" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Нерюнгринский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года по делу N А58-1838/2009 по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образованию "Нерюнгринский район", третье лицо: Правительство Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 16 575 594, 16 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представители по доверенности от 14.02.2011 Сохнышева Т.Г., по доверенности от 02.02.2011 Петрусенко О.Д., после перерыва Петрусенко О.Д.

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 16.06.2011 Торгашина Е.В.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к городскому поселению "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000011 ИНН 1434031483) о взыскании долга в размере 16 575 594,16 руб.

Определением от 13.05.2009 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079 ИНН 1435027673) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, муниципальное образование "Нерюнгринский район" (ОГРН 1031401720129 ИНН 1434027046) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года исковые требования к городскому поселению удовлетворены, с городского поселения в пользу истца взыскано 16 575 504 рублей 16 копеек. Производство по делу в части требований к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009 изменена, взыскано в пользу истца 16 575 504, 16 руб. с городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района за счет средств его казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца 16.02.2010 привлечены в качестве соответчиков муниципальное образование "Нерюнгринский район" и Правительство Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением от 20.05.2010 суд исковые требования истца удовлетворил в размере 16 575 594,16 рублей за счет казны муниципального образования "Городское поселение "Город Нерюнгри"". В части исковых требований в отношении муниципального образования "Нерюнгринский район" и Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил основания исковых требований и просил взыскать с муниципального образования "Нерюнгринский район" убытки, вызванные решением о применении льготного тарифа для населения за услуги по отношению к экономически обоснованным затратам истца предоставляемы услуг по отоплению жилых домов. В отношении требований к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и Городскому поселению "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района истцом заявлен отказ от иска.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2011 уточнение основания исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, принят отказ от исковых требований к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и городскому поселению "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, производство по делу в отношении указанных лиц прекращено, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) привлечено к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 08.04.2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Нерюнгринский район" за счет средств его казны в пользу истца взыскано 16 575 594, 16 руб. убытков, а также расходы по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2011, в которой ставит вопрос об отмене решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что МО "Нерюнгринский район" ни разу не допускало фактов ненадлежащего исполнения переданных им отдельных государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), что подтверждается отсутствием соответствующих актов контрольного органа РС (Я) в данной сфере правоотношений. Вывод суда о нарушении МО "Нерюнгринский район" прав истца путем издания постановления N 3 от 09.01.2008 "О тарифах на коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2008 год нелегитимен, не соответствует нормам Закона РС (Я) от 15.06.2005 N 246-З N 449-III, так как данное постановление никем не оспорено. Муниципальные образования РС(Я) в 2008 году устанавливали тарифы для населения в строгом соответствии с предельными индексами изменения тарифов, доводимыми Государственным комитетом по ценовой политике -Региональной энергетической комиссией РС(Я) - Постановление ГКЦ-РЭК РС(Я) от 27.12.2007 N 287/72, а ГКЦ -РЭК РС(Я) в свою очередь обеспечивает постепенный переход на 100% окупаемость услуг коммунального комплекса платежами населения, в связи с чем возникла необходимость возмещения предприятиям ЖКХ убытков (разницы между тарифом , утвержденным РЭК по РС(Я) и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации по поставку энергоносителя потребителям и тарифом для населения, установленного МО "Нерюнгринский район" в соответствии с предельно допустимыми индексами изменения тарифов. Порядок распределения дотаций для финансирования убытков предприятий ЖКХ утвержден Постановлением Правительства РС(Я) от 19.01.2008 N 6. Суды ошибочно истолковали, что разница между тарифом, утвержденным ГКЦ - РЭК РС(Я) и тарифом для населения, установленным МО "Нерюнгринский район" является расходным обязательством муниципального района, так как эта разница есть дотация, которая является расходным обязательством органов государственной власти РС(Я) и подлежит финансированию за счет бюджета субъекта. В материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения МО "Нерюнгринский район" обязательств по перечислению субсидий на покрытие убытков. Вывод суда о наличии вины МО "Нерюнгринский район" является несостоятельным. Кроме того, суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия РС(Я). Кроме того, истцом было заявлено об изменении основания исковых требований, которое было принято судом, при этом суд не учел правила главы 24 АПК РФ, а также истцом не приложены доказательства наличия возникших убытков.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 28.06.2011.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.08.2011 до 16 час. 20 мин. 23.08.2011.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

От истца поступило ходатайство, в котором он просит не принимать отказ от исковых требований к ответчикам: городское поселение "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района и Министерство финансов Республики Саха (Якутия), указывая, что данный отказ нарушает права других лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное ходатайство не может быть удовлетворено в силу следующего.

Отказ истца - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" от исковых требований к вышеуказанным ответчикам был заявлен в ходе судебного разбирательства 15.03.2011 и был принят судом первой инстанции, о чем свидетельствует определение суда от 15.03.2011.

Апелляционная жалоба на определение от 15.03.2011 не поступала, к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда не принята, в настоящем производстве рассматривается апелляционная жалоба МО "Нерюнгринский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года. При этом в апелляционной жалобе вопроса об отмене определения суда от 15.03.2011 не ставилось.

В соответствии со ч.1 ст. 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами права предусмотрено самостоятельное обжалование определения суда о принятии отказа от иска, в случае с его несогласием.

Учитывая, что в настоящем производстве рассматривается апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, судебная коллегия не может входить в обсуждение вопросов о правомерности определения суда от 15.03.2011, так как указанное определение вступило в законную силу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.08 между истцом и Муниципальным образованием "Городское поселение "Город Нерюнгри"" был заключен договор на предоставление субвенций N 3Т-08.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора (с учетом подписанного Протокола согласования разногласий) его предметом являлась оплата в 2008 году субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения "Город Нерюнгри".

Истец в соответствии с условиями договора обязался производить поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения "Город Нерюнгри" по регулируемым государством тарифам.

Муниципальное образование "Городское поселение "Город Нерюнгри"" в соответствии с пунктом 2.2 договора обязалось перед истцом произвести оплату дотации в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили размер субсидии в размере определенном приложением N 3 к договору. Приложение N 3 к договору сторонами подписано без разногласий в объеме 144 446 496 рублей.

Муниципальное образование "Городское поселение "Город Нерюнгри"" в соответствии с пунктом 3.2 договора обязался ежемесячно производить оплату 1/12 от суммы определенной Приложением N 3 договора. Окончательный расчет по предоставлению субсидий согласно пункту 3.3 договора должен был быть произведен в декабре 2008 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора от 01.01.08 выставил муниципальному образованию "Городское поселение "Город Нерюнгри" счет фактуру N 8/0/001350 от 16.12.08 на общую сумму 30 181,374,18 рублей.

Муниципальное образование "Городское поселение "Город Нерюнгри"" частично оплатило выставленный истцом счет. Задолженность перед истцом составила 16 575 594,16 руб.

В результате разницы между тарифом, утвержденным РЭК по РС (Я) отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям, и тарифом для населения установленных ответчиком у истца возникли убытки в виде неполученных доходов, что явилось для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложив на МО "Нерюнгринский район" за счет его казны обязанность по возмещению убытков в размере 16 575 594,16 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть 1 статьи 2 Закона).

Согласно статье 6 вышеназванного Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На момент возникновения правоотношений сторон по настоящему делу, распределение в сфере теплоснабжения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлялось, в частности, на основании Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которому, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливали тарифы на тепловую энергию в рамках утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абзацы 4, 5, часть 3 статьи 6).

Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Возмещение убытков (выпадающих доходов), причиненных в результате применения тарифов, установленных с учетом предельных индексов отнесено законодательством к расходным обязательствам публично-правового образования, наделенного государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и которому были предоставлены необходимые для компенсации межтарифной разницы финансовые средства.

В соответствии со ст. 5.1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.08.2007 N 366 "Об основных параметрах государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 2008 год и на период до 2010 года", следует, что к расходным обязательствам государственного бюджета Республики Саха (Якутия) отнесены расходы на финансирование обязательных затрат жилищно-коммунального хозяйства, не вошедших в утвержденные тарифы на коммунальные услуги.

При этом в ст. 10.3 вышеназванного постановления указано, что в срок до 1 октября 2007 года разработать и внести на рассмотрение Правительства Республики Саха (Якутия) Положение о порядке финансирования и распределения средств из раздела "Межбюджетные трансферты" на капитальный ремонт жилого фонда, убытков предприятиям ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению и средств, направляемых на финансирование содержания служб по начислению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на 2008 год.

Во исполнение постановления N 366 Правительством Республики Саха (Якутия) вынесено постановление N 6 от 19.01.2008 утвердившего Порядок распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению.

В п.3 вышеуказанного Порядка установлено, что дотации на возмещение убытков жилищно-коммунального хозяйства предоставляются на следующие виды услуг, оказываемых населению: отопление; снабжение горячей водой; снабжение холодной водой; услуги централизованной канализации; услуги вывозной канализации.

В п.п.4, 5 Порядка предусмотрено, что обязательства по предоставлению бюджетам муниципальных поселений и городских округов дотации по возмещению убытков жилищно-коммунального хозяйства являются расходными обязательствами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и подлежат финансированию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Распределение средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным районам и городским округам, производится Правительством Республики Саха (Якутия) и передается бюджетам муниципальных районов в виде субсидий.

Распределение средств для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным поселениям производится муниципальными районами.

Из материалов дела следует, что финансирование ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" было предусмотрено по соглашению между Городским поселением "Город Нерюнгри" и МО "Нерюнгринский район" на 2008 год в размере 121 798 руб. (л.д.144-145, 146 т.1).

Указанная сумма финансирования была полностью перечислена МО "Нерюнгринский район" в адрес городского поселения, что подтверждается представленными доказательствами реестром перечисления, платежными поручениями (л.д.147, 148-150 т.1, 1-8 т.2).

Из представленных истцом пояснений и расчетов следует, что сумма убытков, подлежащая возмещению в результате межтарифной разницы за 2008 год по городу Нерюнгри составила 127 915 428,22 руб., истцом было получено 111 339 924 руб. 06 коп., остаток невыплаченной суммы составил 16 575 504 руб. 16 коп.

Постановлением РЭК Республики Саха (Якутия) от 29.06.2007 N 255/33 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" был установлен для бюджетных организаций 725,8 руб. за 1 Гкал.

В рамках переданных полномочий постановлением Главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 3 от 09.01.2008 на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" тарифы на коммунальные услуги для населения были установлены: горячее водоснабжение 42,95 руб. за 1 куб.м., централизованное отопление 21,46 руб. за 1 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в бюджет МО "Нерюнгринский район" из бюджета субъекта Республики Саха (Якутия) поступали субсидии на возмещение межтарифной разницы для возмещения ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в полном размере - 127 915 428,22 руб.

Из пояснительной записки Финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Нерюнгри (л.д.104 т.3 ), следует, что на основании согласованного с Министерством финансов Республики Саха (Якутия) расчета по объему субсидий были согласованы и получены субсидии МО "Нерюнгринский район" в размере 211 882 600 руб. по соглашению между МО "Нерюнгринский район" и ГП "Город Нерюнгри", в том числе для ОАО "ДГК" в сумме 121 798 000 руб. Указанные денежные средства были полностью перечислены в бюджеты поселений.

Таким образом, муниципальное образование "Городское поселение "Город Нерюнгри" в рамках поступивших субсидий не выплатило истцу 10 458 075 руб. 94 коп. поступивших от МО "Нерюнгринский район" на указанные цели денежных средств. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанной денежной суммы с МО "Нерюнгринский район" не имеется.

Вместе с тем, истец отказался от иска к Городскому поселению "Город Нерюнгри" 15.03.2011 и отказ принят судом.

Надлежащим ответчиком в отношении оставшейся суммы межтарифной разницы является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС (Я), так как не представлено Министерством финансов РС (Я) доказательств, что предусмотренные в республиканском бюджете и выделенные муниципальному образованию "Нерюнгринский район" денежные средства для осуществления республиканских государственных полномочий компенсировали в полном объеме расходы муниципального образования на реализацию переданных ему полномочий именно в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию.

Однако от иска к указанному ответчику истец также отказался 15.03.2011.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска с ответчика МО "Нерюнгринский район" не имелось. Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года по делу N А58-1838/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков